“别人老婆不能撩！”山东安丘，一男子醉酒后当街猥亵路人妻子，遭丈夫反击致其口唇、胸部轻微伤，公安机关认定猥亵男有重大过错，对丈夫罚款500元，猥亵男不服，认为处罚太轻，提起行政复议和行政诉讼，要求撤销处罚并加重处理，结局大快人心！

（案例来源：山东省安丘市人民法院）

事发当日晚上8点左右，安丘市人民路文成大酒店对面灯火通明，车流不息，36岁的董文家与朋友聚餐后，已是醉意朦胧，正在路边照顾另一位醉倒的朋友。

此时，林勇才（43岁）正带着妻子高女士沿路边行走，准备回家。

据林勇才及多位证人回忆，董文家看到高女士后，突然从路北冲向路南，在高女士毫无防备的情况下，对其进行言语和肢体上的猥亵。

证人亓某（驾车路过）在庭审中证实，他亲眼看到“一个高个子男子（董文家）从路北跑到路南，在树底下抱住了一个女的，两个人歪倒在地，男子压在女子上面，女子一边推他一边喊‘耍流氓’”。这一细节与林勇才“董文家抱住我妻子并将其摔倒在地”的陈述相互印证。

妻子受辱，林勇才瞬间暴怒，冲上前对董文家进行殴打，击打其嘴部、胸部及面部。

此时，周围聚集了不少围观群众，听到高女士呼救和“耍流氓”的喊声，部分情绪激动的路人也加入了对董文家的踢打。现场一度混乱，董文家在多人围殴下受伤倒地。

冲突后，董文家被送往安丘市中医院住院治疗11天，花费医疗费6800余元。

不久后，安丘市公安局刑事科学技术室出具鉴定文书，认定董文家口唇部及胸部损伤程度为轻微伤。

董文家坚称自己“被打断一根肋骨”，并以此主张林勇才下手狠毒、情节恶劣。然而，法医鉴定结论并未支持“肋骨骨折”这一伤情。法院最终采信的是具有法定效力的鉴定文书，而非原告的单方陈述。

董文家在诉讼中反复强调，除了林勇才，还有多名“同伙”参与殴打，公安机关应按照“结伙殴打”加重处罚。

但公安机关调查发现，现场监控模糊，董文家因醉酒记忆混乱，无法提供其他打人者的具体体貌特征或身份信息。证人证言也仅能证实“有路人围观、有人动手”，但无法锁定具体人员。

因此，在证据不足的情况下，公安机关只能对身份确凿的林勇才进行处理，其他人员因“无法查实”暂不处罚。

最后，安丘市公安局作出决定：根据 《治安管理处罚法》第43条第1款，对林勇才罚款500元。

警方在处罚决定书中明确考虑了以下因素：一是董文家存在严重过错（猥亵他人妻子）；二是伤情仅为轻微伤；三是无法证实林勇才是“结伙殴打”的主犯。

董文家对此极度不满，他认为自己被打住院，对方只赔500元了事，简直是“逍遥法外”。他先后申请行政复议和提起行政诉讼，要求撤销处罚，责令警方重新查处。

那么，法院会如何判决？

首先，此案中存在过错相抵的情况。

 《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人一般处5-10日拘留；但情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。

本案中，董文家酒后当街猥亵妇女，是引发冲突的直接原因，属于典型的“被侵害人有重大过错”。

在这种情况下，林勇才的殴打行为虽然违法，但社会危害性相对降低，公安机关适用“情节较轻”档位，并顶格罚款500元，是行使裁量权的合理体现，并非处罚过轻。

其次，证据规则应当适用谁主张，谁举证。

法院审理行政案件，审查的是行政机关（公安局）作出处罚时证据是否充分、程序是否合法。在案证据（询问笔录、鉴定书、证人证言）足以证明基本事实，且程序无瑕疵。

董文家主张“结伙殴打”和“肋骨骨折”，但均未提供有效证据支持。原告无法提供新证据推翻鉴定结论或指认其他打人者，故其加重处罚的诉求缺乏事实基础。

最后，别拿“醉酒”当挡箭牌。

本案给所有“酒蒙子”上了一课：醉酒不是猥亵的免责理由，也不是加重对方责任的筹码。

本案中，法院在判决时隐含了对公序良俗的维护，当一个人的行为严重违背社会道德（如当街骚扰女性）时，其后续要求法律给予“完美受害者”般保护的诉求，必然会受到限制。

对此，你怎么看？你觉得对于护妻心切的丈夫，罚款500元是轻了还是重了？