你好，没有士绅文化的土壤，不可能存在可靠的传统医学。一个系统，不遵循现代自然科学

你好，没有士绅文化的土壤，不可能存在可靠的传统医学。一个系统，不遵循现代自然科学的求证方法，其实也没问题的。我相信经验主义同样具备可靠性。但它这整个体系，如果你希望一个经验是”有效“的，这背后同样是需要一整套对“经验”的保育体系的。比如长期的档案化，相应的道德规训（“骗人是不对的”），和一个稳定的有闲阶级，来不断保存这些知识。

现代医学的可靠性长在客体上，它来自方法。RCT、双盲、可证伪，所以它不挑人,一个平庸之辈照着流程做，也能得到可靠的结果。这个就是现代性的一个特征。

传统医学是不依赖这套外部方法的。不只是中医啊，印度啊，古罗马，非洲部落，都有这些东西的。印度的那个情况其实也类似。

你不能说完全没用，只是它完全没法靠药本身保证可靠性，那些方子在循证意义上，时灵时不灵。它的"可靠"只剩一个去处。长在主体上。长在“行医者”这群人的社会形态上。

从本地化的视角来看，"士绅"恰恰就是这个能扛住这份可靠性的社会形态。一种经验被标记为“可靠”，它必然寄生在一个被持续校勘，可跨代传承的经典体系上。《内经》《伤寒》《本草》，加上一个世世代代去注疏，辩驳，汰选它的解释共同体。

谁来维持一套文本传统？只有识字、有闲、受过古典训练、能藏书抄书、把医当成经学一支来做的阶层。古代的什么太医，这都是士族阶层。可不是什么田间地头的“民间高手”。

他能治病，是他垄断了这套文本体系，而这套文本体系是之前的祖先用声誉维护的。可不是他自己在农村一点点试出来的。抽掉这个识字的curatorial阶层，你剩下的只是口耳相传的草药郎中和巫医。

我完全不觉得这两者的知识是同一种东西。

前现代没有FDA，唯一的同行评议就是声誉。而声誉要有一个同行阶层来承载。一群把名节当命的人。士绅行医，古代的牌照，是他这个群体作为君子的名声。这里的声誉，和洋人体系里的上帝是同构的。在没有牌照的世界里充当了唯一的问责机制。

为什么必须也是士绅地主老财，才能互相捧？名医的口碑，是通过士人的书信、序跋、地方志、笔记流通的。士绅的社交网络本身就是认证系统。

没有这个会因为庸医而蒙羞的阶层。就没有任何东西拦得住招摇撞骗。

古代那些“大师”，什么哲学命理，治病救人他都懂。是这帮人不靠行医活命。他有田，有功名，有另一重身份。

现代化之后，这整个经验知识的保存体系，都被“市场”替代掉了。