2026年6月2日，美国在AI治理上同时通过两项不同渠道作出政策回应。

白宫这边，特朗普签署了拖延两周的行政令，要求美国AI企业在公开发布先进模型前30天向政府提供访问权限进行安全评估。没有仪式，没有媒体。国会山那边，国务卿鲁比奥在听证会上表示，中美两国政府必须对话，“这件事没有别的选择”。

两件事的主角不同，背后指向同一个驱动因素——Anthropic推出的网络安全AI模型Mythos。

这份行政令的核心条款只有一条：美国AI企业发布大模型前，需提前30天让政府做一次安全评估。

据媒体报道，原定上月签署的行政令原本允许政府最多90天获取模型访问权限，在遭遇业界游说后，审查期被缩短为30天，且以自愿方式进行。特朗普在签字仪式举行前数小时曾临时搁置政令，但最终还是签了。

为什么最终还是签了？Mythos模型提供了一个明确的答案。据TechCrunch报道，该模型已被200余家组织用于扫描代码库安全漏洞，至今已发现超过一万个高危或严重安全漏洞，其中不少直接关联电力、水务、医疗、通信等关键基础设施。

行政令的出台背景包括Mythos模型引发的广泛关注——该模型因在识别软件漏洞和安全缺陷方面表现突出，引起了美国政府官员和华尔街的广泛关注。

这份行政令尽管在条款上作了妥协，但其存在本身标志着美国首次在法律层面承认：AI模型带来的安全风险需要一种全新的管控思路，传统针对人类和企业的监管框架在这个领域已不适用。

几乎在同一时间，鲁比奥在参议院外交关系委员会听证会上说了另一番话。

据多家媒体报道，鲁比奥在听证会上同时传递了两个信息：一方面，他警告美国不能在AI领域失去对中国的技术优势，保持AI领先已成为“国家安全优先事项”；另一方面，他明确表示中美两国政府必须建立沟通渠道，“这件事没有别的选择”。

这两个表态看似矛盾，实则在技术层面存在内在逻辑。AI模型的安全风险不会止步于国境线。一个在美国通过审查的模型，其代码和运行逻辑可能在跨国云服务或开源生态中被调用。要建立有效的全球AI安全护栏，仅靠单一国家的力量是不够的。

鲁比奥所说的“对话”并非外交辞令上的缓和，而是技术治理层面的客观约束——中美作为全球AI领域最主要的两支力量，AI治理领域的规则制定需要双方的共同参与。他强调AI领导地位的目标没有改变，但竞争的前提是双方先建立基础性的沟通通道。

把这两件事放在一起看，可以发现一个共同的变化：AI模型正在推动各国政府重新审视监管框架的边界。

传统上，国家之间的科技监管竞争，比的是谁的标准更严、谁的市场更大、谁的技术更领先。但当Mythos级别的AI模型可以识别数千个零日漏洞、其发现能力跨越行业和国境线时，原有的监管边界开始出现盲区。

特朗普的行政令是美国第一次尝试对前沿AI模型进行发布前的安全评估。鲁比奥的对话表态是美国承认AI安全的全球协调具有必要性。两件事在同一个时间窗口发生，揭示了一个正在显现的趋势：AI正在促使各国政府同时面对技术治理的国内挑战和跨国协调的双重任务。