2026年5月底，第三届黑海安全论坛在敖德萨落幕。礼萨·巴列维——伊朗已故末代国王的长子，1979年伊朗伊斯兰革命后流亡海外——出现在会场，与乌克兰总统泽连斯基同台。这是两人自2026年2月慕尼黑安全会议首次会面、3月中旬巴黎第二次会面以来的第三次公开互动。

三次会面，时间跨度不到四个月。频率本身值得拆解。

第一轮，慕尼黑。当时巴列维出现在泽连斯基的会客名单中，外界普遍视为一次“试探气球”。乌克兰需要向伊朗传递信号：你向俄罗斯提供无人机一事在乌克兰引发争议，我就可以接触你的流亡反对派。这一轮信号价值最高，因为出其不意。

第二轮，巴黎。地点选在乌克兰驻法大使馆，巴列维要求私下会谈。此时信号已被解读完毕，边际收益开始下降。外界转而关注：泽连斯基是否真的要押注这位流亡四十余年的王子？

第三轮，敖德萨。公开论坛上的同台亮相，意味着从“私人接触”升级为“公开支持”。但这时的国际舆论关注度已趋于平稳——据公开材料，巴列维方面曾表示其领导的伊朗全国委员会有数万人登记，但该数字未经独立核实，其在伊朗国内的组织渗透率难以量化评估。泽连斯基为他提供的讲台越大，乌克兰从这笔合作中获得的实际效果就越难评估。

为什么泽连斯基还要继续？乌克兰手里的对等反制工具正在变少。对伊朗采取直接军事行动不现实，相关制裁已由西方多国实施多轮，剩下的选项不多。公开接触巴列维，至少能维持一种姿态——通过对等回应传递外交压力。这种姿态的实际威慑效果有限，但从乌克兰的博弈逻辑看，维持一种“有能力对等回应”的姿态，比完全被动承受更具战术价值。

但巴列维这把“火”能产生多少实际影响？根据公开报道，美国特朗普政府期间曾有美方官员非公开表示，即使伊朗国内政治形势发生重大变化，巴列维也不会被推上前台。他在欧美智库和流亡圈层中有话语权，但在伊朗本土，多数民众对他的记忆停留在四十多年前的王朝时代。据媒体对伊朗近年抗议活动的报道，当地民众的公开诉求集中于经济改善和就业机会。

泽连斯基的三次会面，实际上是在试图加强与一个在伊朗国内实际影响力有限的合作对象的联系。第一轮是出其不意，第二轮是重复确认，第三轮则是边际收益递减后的惯性操作。

至于德黑兰方面，目前尚未就此发布正式回应。这种沉默本身可被解读为一种策略：不接招，避免为巴列维赋予其本不具备的政治分量。伊朗官方媒体对其露面历来采取忽略处理，此次敖德萨之行同样如此。越激烈的反击，反而越容易为流亡王子赋予本不属于他的舆论空间。