大家好，我是小毋。
伊朗前外长穆塔基提出一个大胆设想：出兵攻占海外美军基地，就能迫使美军撤军，还开出了四个备选目标，这事儿到底行不行得通？
四个 “软柿子” 目标怎么选？
他选的四个基地分别位于伊拉克、科威特、巴林、阿曼，选这四个绝非随机。这四个海湾国家全是名副其实的 “软柿子”。
科威特总兵力才 1.1 万，巴林同样只有 1.1 万，阿曼稍多，也仅 4.35 万。要是刨去海空军，两国陆军都不超过一万人，对比伊朗上百万的总兵力，劣势一目了然。
最易下手的目标，政治风险却最高？
按军事可行性来说，美军驻伊拉克基地本是最佳选项。驻伊美军总兵力不超 2500 人，还部署在与伊朗接壤的库尔德自治区，再加伊朗支持的伊拉克什叶派武装配合，里应外合几乎没难度。但问题在于，伊拉克和美国已经达成撤军协议，强攻基地势必会遭到伊拉克政府反对，军事上容易得手，政治风险却拉满。
备选目标里，科威特最有戏？剩下的三个目标中，美军驻科威特基地距离伊朗最近，两国隔波斯湾相望，直线距离仅 80 公里。科威特军力孱弱，驻科美军总兵力约 1.3 万，但分散在四个兵营，每个兵营几千人，其中后勤、文职人员占了大半，真正能作战的仅一两千人。
要是选择深夜突袭，用导弹、无人机掩护，再以小型舰艇分散突围，配合直升机伞降，拿下基地的概率不小。同样的思路也适用于巴林和阿曼的基地，它们的共同特点就是距离伊朗近、本土兵力弱且分散。
为啥迟迟不动手？三个致命坑挡路
看似爽利的计划，实际藏着三个致命坑第一，攻占第三方基地等于侵犯主权。这些基地都在其他海湾国家的领土上，伊朗贸然动手必然激起当事国的强烈反扑。
第二，俘虏美军士兵等于捅马蜂窝。真拿下基地抓获美军士兵，会给特朗普递上绝佳的政治反击牌，美国定会调集重兵强力反扑，伊朗陆军扛不住美军正面阵地战。
第三，根本守不住。美军基地位于第三方国家境内，伊朗跨境突袭没有本地后勤补给，美军可依靠制空制海优势切断补给线，伊朗突袭部队很快就会被困成瓮中之鳖。
所以说，这个看似解气的计划，实际风险远超收益，怪不得伊朗革命卫队迟迟没有动手。