在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年10月12日，中国外交部宣布对巴拉圭通信和技术部长古斯塔沃·比利亚特采取反制措施。10月15日，比利亚特公开回应，宣称巴拉圭与台湾当局的关系永远不会摆上谈判桌，还表示将加快推进双方合作项目。10月17日，《南华早报》披露了这一表态。

面对中方反制，这名巴拉圭官员不但没有收回此前的强硬言论，反而把制裁称为对自己政策的某种“证明”。问题来了，一个经济体量有限的南美国家，为什么在台湾问题上如此强硬？

强硬表态背后

中国外交部10月12日公布的第21号外交部令明确，依据《中华人民共和国反外国制裁法》，对比利亚特采取冻结其在华财产、禁止中国境内组织和个人与其交易合作，以及不予签证、不准入境等措施。

中方给出的理由，是巴拉圭个别反华政客顽固支持与台湾地区保持所谓“邦交”关系，并在涉华问题上采取损害中国核心利益的言行。10月13日，路透社报道，美国国务院公开反对中方的反制措施，称其属于胁迫。

巴拉圭政府和台湾当局也对中方措施表示反对，并重申维持双方关系的立场。把这几件事放在一起看，就能发现一个值得琢磨的地方：巴拉圭官员的强硬表态，确实能够换来外部政治支持者的公开声援，也能向国内展示现行外交路线没有改变。

但美国在外交场合表示反对，并不等于已经承诺向巴拉圭提供多少资金、投资或者市场补偿。两者之间存在一条不能跳过的鸿沟。

政治支持和经济收益是两本账，公开表态不需要立即拿出同等规模的经济资源，而产业建设、市场开拓和技术升级都需要真金白银。美国可以表达立场，巴拉圭却仍然需要自己面对发展中的具体问题。

算力中心已经摆上桌

如果说政治立场解释了比利亚特为什么不愿松口，那么台巴科技合作就能解释这条外交路线为什么具有现实吸引力。2026年5月8日，巴拉圭总统圣地亚哥·培尼亚访问台湾地区期间，双方签署了包括主权人工智能算力中心在内的多项合作文件。

巴拉圭信息和通信技术部5月13日公布的资料显示，项目规划从10兆瓦算力的试验阶段起步，结合巴拉圭的能源条件与台湾方面的技术资源，探索发展人工智能基础设施。

5月20日，巴拉圭信息和通信技术部进一步介绍，项目第一阶段预计投资超过3亿美元，双方计划按照合作安排分别承担相应投入。

这里需要看清楚，3亿美元是项目规划涉及的投资规模，并不意味着这笔钱已经全部到位，更不意味着算力中心已经建成并开始产生收益。项目还需要经过筹备、设备部署和运营等环节，最终能形成多大规模的产业能力，仍然取决于实际执行情况。

巴拉圭为什么重视这项合作？原因并不难理解。这个国家拥有较为丰富的水电资源，希望借助能源优势发展数字经济；台湾方面则希望通过半导体、人工智能和数字基础设施合作，维持并深化与巴拉圭的关系。

对巴拉圭来说，如果项目能够顺利落地，就有机会获得新的技术设施和产业发展条件；对台湾当局来说，这也是维持其在南美洲唯一正式所谓“邦交”对象的重要合作项目。

双方各有需求，合作自然有现实基础。但问题也恰恰在这里：项目有吸引力，不代表它可以无限放大成一张外交王牌。

比利亚特在10月15日的公开回应中表示，将加快推进与台湾当局的合作。《南华早报》10月17日报道还提到，他把中方反制与巴拉圭在5G通信设备采购中的技术标准联系起来，认为相关措施与排除华为、ZTE等中国供应商有关。

报道同时指出，巴拉圭此前的5G竞标规则涉及设备来源国的外交审查材料要求，实际结果使中国通信企业难以参与竞标。这说明，争议已经不只是外交口号，还涉及通信设备、供应链安全和技术合作方向。

比利亚特强调技术标准与国家安全，是他为现行政策作出的解释；但仅凭他的说法，不能直接证明中方反制的全部原因就是5G采购问题。中国外交部公布的反制决定明确将其依据指向涉台言行和中国核心利益。

维持所谓“邦交”

巴拉圭之所以在台湾问题上显得特殊，是因为它仍是台湾当局维持正式外交关系的12个对象之一，也是其中唯一的南美洲国家。对于台湾当局而言，失去这样一个伙伴会带来明显的外交象征损失；对于巴拉圭而言，这种特殊身份也确实可能带来合作项目和政治关注。

但特殊性不等于不可替代性，更不意味着对方必须不断提高回报，才能换取关系延续。回顾近年的变化，尼加拉瓜在2021年与台湾当局断绝所谓“邦交”关系并与中国大陆建交，洪都拉斯在2023年作出同样选择，瑙鲁也于2024年转向中国大陆。

不同国家的情况并不完全相同，但这些案例至少说明，台湾当局现存的所谓“邦交”网络并不是一成不变的，国家的外交选择可能随着国内政治、经济利益和国际环境发生变化。

巴拉圭当然有权根据自身利益作出政策选择，但它也必须面对一个现实：中国大陆是重要的全球市场，双方之间已经存在实际贸易往来。

中国外交部公布的双边关系资料援引中国海关数据称，2025年中巴贸易总额为32.01亿美元，其中中国对巴拉圭出口31.52亿美元、进口0.49亿美元。

这组数据反映出双方贸易结构存在明显差异，也说明巴拉圭与中国大陆并非完全没有经济联系。没有正式外交关系，不等于两国之间所有商业往来都不存在；但现有贸易往来也不能替代正式外交关系所能提供的全部合作条件。

巴拉圭是农业和畜牧业国家，大豆、牛肉等农产品在其经济中占有重要地位。扩大出口市场、吸引产业投资、发展数字基础设施，都是现实的发展需求。

中国大陆市场对这些行业可能具有吸引力，但究竟能增加多少出口、带来多少新增利润，仍然需要根据产品准入条件、价格、贸易成本和实际需求具体计算，不能直接把潜在市场规模当成已经到手的收入。

这正是“高估自身分量”需要论证的地方，巴拉圭可以通过维持现有外交关系获得一定的政治与合作收益，却不能据此推断自己能够同时获得所有外部伙伴的支持、所有科技资源和所有市场机会。外交选择从来不是只看得到什么，还要看因为这种选择而无法获得什么。

民意和市场都在变化

2025年10月30日，中国外交部在记者会上引用一项巴拉圭民调数据：58.3%的受访者认为与中国大陆建交“非常重要”，另有29.8%认为“很重要”，两项合计88.1%。

这组数据至少提供了一个值得关注的信号：巴拉圭国内存在重视对华关系的社会声音，经济利益并不是可以被外交口号完全遮盖的问题。

不过，调查机构、样本设计和问卷细节仍需要进一步核对，因此不能把一次民调直接等同于全国人口的稳定共识，更不能由此断言巴拉圭政府马上就会调整政策。

真正值得观察的，是接下来几项现实指标能否发生变化。台巴算力中心是否按计划推进，第一阶段投资能否落实，项目能否形成持续的运营能力，是检验科技合作价值的重要标准。

美国对巴拉圭的支持是否会从外交表态进一步转化为实际投资、技术资源或市场机会，也需要看具体行动，而不是只听公开声明。与此同时，巴拉圭的对华贸易、农产品市场拓展以及国内有关外交路线的政策讨论，同样值得持续关注。

如果现有合作能够带来持续、可量化的收益，巴拉圭自然会有理由继续维持当前路线；但如果外部支持无法转化为足够的经济成果，而对华合作机会又长期受到限制，那么现行政策所承担的机会成本就会更加突出。

结语

真正决定这条路线能走多远的，不是官员在公开场合说得多么坚定，而是它能否在现实中持续兑现收益。这场交锋反映出的核心矛盾，是政治立场、科技合作与经济机会之间的取舍。

巴拉圭可以坚持自己的外交选择，但不能把地区象征地位当成无限议价能力。接下来，算力中心能否落地、外部支持能否兑现、对华经贸机会如何变化，才是检验这条路线得失的关键。外交表态终究要接受现实账本的检验。

信源：被中方制裁了,他还嘴硬:对台关系不可谈判

信源：关于对巴拉圭通信和技术部长比利亚特采取反制措施的决定