这一次，她戴着口罩，承认狗在邻居门口撒尿，也承认泡坏过对方放在门口的快递。她还说自己当时幼稚、固执，处理方式不成熟，对法律认识存在偏差，并向公众道歉。
但有一件事，她依旧不认。
她不接受诬告这个说法，也不承认自己刻意栽赃。她表示，邻居用身体挡住电梯门的动作确实存在，当时自己确实感到恶心。她还称，自己和家人遭遇了今年以来规模最大的网暴，律师已经请好，准备起诉那些传播谣言的人。
问题也就出在这里，她承认了轻的部分，却把最关键的那条争议留了下来。
事情并不是从8月那条爆款视频开始的。
早在今年4月，王某某养的狗就曾在李某某家门口撒尿，还泡坏了对方的快递。李某某没有在楼道争吵，而是走了民事途径，案件后来一直处于调解状态。
到了6月6日晚上，王某某牵狗在朋友高某某家门口聊天，狗又跑到了对门。40岁左右的邻居李某某出来驱赶，双方很快发生口角。
争吵怎么变成推搡的？现场画面显示，王某某和高某某拍打了李某某的手臂，李某某随后报了警。等待民警到场时，李某某用身体挡住电梯门，不让两人先离开，高某某则在旁边拿手机拍摄。
这段阻挡电梯门的画面，后来成了整场舆论风暴的核心。
当晚10点26分，三人被带回派出所传唤，第二天下午1点半结束。王某某后来称自己在派出所待了一整夜，警方通报只公布了传唤起止时间，并没有作出她所说的额外表述。
现场的肢体纠纷最后没有让三人受到行政处罚，赔偿问题也没有谈成。事情看上去已经停在了这里，谁能想到两个多月后，一段被重新剪辑的视频突然冲上热搜？
视频只保留了李某某挡住电梯门的部分，配文却变成了女子在电梯里被男邻居猥亵殴打，反抗时抓伤对方，还被索赔5000元。
封闭电梯、年轻女性、中年男性、猥亵，这些词组合在一起，几乎瞬间点燃情绪。视频获得大量点赞和转发，李某某的姓名、工作单位、联系方式被网友扒出，家人也受到骚扰。
当时，李某某没有在网上持续发声。
8月25日，杭州滨江警方通报称，网传女子遭男邻居猥亵殴打的说法与事实不符。警方调取并核对现场监控，确认事情起因是宠物狗引发的邻里纠纷，现场经过包括驱狗、争吵、拍打、报警和阻挡电梯门，但没有发现猥亵、殴打、推倒等情况。
警方认定王某某涉嫌虚构事实扰乱公共秩序，立案调查。8月30日，她被行政拘留。
这里必须分清两件事。
6月6日的肢体冲突没有受到行政处罚，不代表后来发布的视频没有问题。她此次被拘留，针对的是8月在网络上发布并扩散的相关说法，两者并不是同一件事。
警方通报之后，王某某原来的账号被禁言，作品被清空，关联护肤品牌受到抵制，账号陆续设置为私密。报道称，她关联的一个护肤品牌账号粉丝超过两万，近30天销售额约25万至50万元，另一个账号有10.8万粉丝，风波后出现掉粉。
可拘留期满后，她没有选择彻底离开网络。
她在新视频里回应了多个争议，说当天主要是朋友和李某某发生肢体冲突，自己没有装摔倒，也没有故意讹人。她还否认为了等小区监控覆盖才发布视频，称警方早已将监控拷贝留档，通报能够逐帧还原现场。
但为什么偏偏隔了两个多月才发声，她没有给出明确解释。
她还说，网上流传的我怎么可能拿清白开玩笑，是恶意拼接，并非自己的原话。这个说法是否成立，目前也没有新的公开裁判结果。
至于她口中的网暴，确实不能轻描淡写。她本人、家人、同事如果遭到辱骂和骚扰，当然不该成为网络围攻对象。可另一边，李某某被曝光个人信息、被网友指责猥亵，同样是实实在在的伤害，而且发生在警方通报之前。
谁先把未经证实的严重指控推向公众，谁就必须面对这个问题。主观上觉得不舒服，能不能直接等同于客观上的猥亵？把电梯门口的阻挡剪出来，再配上完全不同的文字，还是不是单纯表达感受？
从法律角度看，任何人都有起诉权，王某某当然可以聘请律师，也可以向法院提交材料。但她准备起诉的对象、具体罪名和证据，目前都没有公开的立案信息。
如果只是有人转发警方通报内容，通常很难被简单认定为造谣。若有人额外编造她讹钱、故意碰瓷等内容，是否构成侵权，则要看原话、传播范围、主观故意和造成的后果。
网络诽谤通常还涉及传播次数、点击数量以及证据保存等问题。她原先那条视频传播量很大，李某某一方受到的影响也很难忽略，真正进入诉讼程序后，双方都要拿出完整证据。
评论区如今已经换了风向。最初被集中指责的李某某，至今没有公开回应。王某某则在获释后继续发声，评论区很快出现大量质疑，视频随后下架，账号也开启了更严格的互动限制。
她说律师已经准备好，起诉传谣者的计划也已经公开表达。截至9月21日，相关诉讼是否正式立案，仍没有新的公开信息。