最后的堡垒陷落：当科创50彻底击穿年线，924行情走完它牛市的历史平均值
——写在四大指数全面破位之日
2026年10月8日，长假后首个交易日。科创50指数低开后一路下探，午后跌幅一度扩大至5.06%，最低触及1446.43点，创4月29日以来新低，较7月高点2255.25点累计回调超35%。最终收盘跌4.82%，报1456.32点。科创50ETF华夏全天成交额近85亿元，为连续30个交易日以来最大单日成交额。
这一天，四大核心指数中最后一个仍在年线附近挣扎的科创50，以放量暴跌的方式完成了破位确认。在此之前，上证指数于7月13日率先跌破年线，创业板指随后跟进，深证成指同步走弱。科创50是最后的堡垒。现在，最后的堡垒也没了。
从2024年9月24日到2026年10月8日，924行情历时约25个月。对照A股历史规律，它已经触及甚至略微超出了牛市周期的时间上限。
一、K型撕裂：同一天，两个世界
10月8日的盘面呈现出罕见的“K型撕裂”。
科创50盘中暴跌超5%，半导体芯片、算力硬件、生物医药、消费电子全线杀跌，沪深京三市下跌个股超4000只。与此同时，银行板块逆势上涨，海运板块领涨，上证指数在权重股的支撑下勉强跌幅收窄。
成交额方面，全天放量至约1.65万亿元级别，较节前最后交易日的1.45万亿元显著回升。但放量伴随的是抛压释放，而非增量资金的积极承接——市场分析人士指出，“今天半天成交1.11万亿，放量说明抛压在释放，但没出清之前，反弹很难顺畅”。
指数之间的撕裂，比任何单一指数的跌幅都更能说明当前市场的真实状态。节前最后一个交易日，科创50勉强收在1500点上方，年线附近看似还有支撑。10月8日开盘后不到一个小时，这条最后的防线便被彻底击穿。
市场的“最后的倔强”在上证指数身上体现得淋漓尽致。有市场观察者评论：“沪指上涨就是最后的倔强了”。但用大盘指数的平稳来安慰自己对科技股持仓的焦虑，在过去两个月里已经被证明是一种代价高昂的自我欺骗。
二、924行情：从政策狂欢到存量博弈
复盘924行情两年的脉络，一条从“政策情绪主导”到“基本面业绩驱动”再到“存量震荡轮动”的完整生命周期清晰可见。
第一阶段：政策驱动估值修复（2024年四季度至2025年）。 2024年9月24日，央行、金融监管总局、证监会负责人在国新办发布会上罕见同台，宣布降准0.5个百分点、下调7天逆回购利率20个基点，并首次创设证券、基金、保险公司互换便利及股票回购增持再贷款两项直达资本市场的结构性货币政策工具。政策组合拳超预期落地后，市场压抑数年的风险偏好集中释放，大金融率先启动，券商批量涨停，投资者排队开户成为社会现象。当日上证指数大涨4.15%，自2800点附近强势反弹；9月30日指数单日再涨逾8%，节后首个交易日全市场成交3.48万亿元，创下阶段性天量。
第二阶段：科技业绩主升行情（2026年上半年）。 AI、半导体等硬核科技赛道业绩爆发，成为市场定价核心主线。根据2026年中报口径统计，中证人工智能指数成分股整体归母净利润（TTM）合计1128.58亿元，同比增幅70.27%；中证全指半导体指数成分股归母净利润（TTM）合计942.92亿元，同比大增119.75%。科创50指数自924以来至2026年上半年阶段高点的累计涨幅一度超过250%，成长赛道领涨全市场。
第三阶段：存量震荡轮动（2026年年中至今）。 7月市场深度回调，打破上半年的盈利格局。截至2026年9月24日，全A个股涨跌幅中位数为-12.4%，大量投资者前期积累的浮盈大幅回吐，甚至由盈转亏。指数层面的累计涨幅仍然可观——上证指数累计上涨41.45%，深证成指上涨约64.75%，创业板指和科创综指分别上涨114.89%和152.03%——但“指数牛市、个股难赚”成为多数投资者的真实体感。
从7月13日上证指数首次跌破年线，到10月8日科创50以暴跌确认破位，第三阶段的“存量震荡”最终走向了技术层面的全面熊市。924行情没有以一声巨响结束，而是以一场漫长的、结构性的、让多数人亏钱的“钝刀”走完了全程。
三、25个月：一个从未被打破的规律
924行情不是特例。
以沪深300指数作为基准，以周期大底到大顶来划分，A股在过去二十多年的五轮牛市周期中，从来没有一轮牛市的“寿命”超过28个月。上一轮牛市从2019年1月见底到2021年2月见顶，约25个月；再上一轮从2005年6月见底到2007年10月见顶，约28个月；2014年至2015年那轮“改革牛”和“水牛”，仅持续约15个月；2008年11月至2009年8月的反弹，更是只有10个月。
如果以2024年9月的底部为起点，截至2026年10月8日，924行情已经运行了约25个月。对照历史规律，它已经触及甚至略微超出了A股牛市周期的平均时间上限。
笔者热谈哥复盘A股三次大级别牛市——1999至2001年的519行情、2005至2007年的周期牛、2014至2015年的改革牛——得出的结论是：三轮大牛市平均持续时长为17.35个月。相比之下，A股熊市的平均持续时长为27.12个月，而美国20次牛市的平均持续时长高达43.68个月。
根据国泰君安数据统计，上证综指自1990年12月开市以来至2015年，A股熊市平均持续27.8个月，牛市平均持续12.1个月，熊市持续时间是牛市的2.3倍。Wind资讯统计则显示，A股牛市平均持续约21个月，而美股牛市平均可持续64个月，3倍于A股市场；同时，A股熊市平均持续28个月，美股仅19个月。
这不是巧合。A股的牛市时长背后，是宏观周期与微观盈利周期的双重约束。一轮库存中周期大约4至5年，其中经济上行阶段对应的被动去库存和主动补库存，通常持续约两年。两年的经济上行期，决定了A股牛市的“宏观窗口”很难超过两年。924行情走到今天，窗口正在关闭。
四、牛短熊长：不是命运，是结构
如果牛市短暂是A股的宿命，那么问题就变成了：为什么A股的牛市窗口比美股窄这么多？
第一，A股的本质仍是融资市，不是投资市。 市场的首要功能是帮助企业融资，而非为投资者创造回报。融资活动呈现明显的顺周期性——牛市集中扩容、熊市趋于停滞，难以发挥逆周期调节作用。与此同时，上市公司回报机制薄弱，部分企业片面追求股权融资扩张，缺乏稳定分红和回购注销机制，现金回报水平较低。频繁的再融资和并购进一步摊薄股东权益，资金长期被持续分流。当牛市启动时，供给端的抽血压力会随着估值抬升而迅速加大——估值越高，减持和再融资的动力越强。这形成了一个自我抑制的机制：牛市越猛，抽血越快，见顶越早。
第二，散户主导的交易结构，决定了牛市以“透支”而非“积累”的方式运行。 A股交易量中散户贡献约六七成，情绪主导交易，“一涨就疯、一跌就慌”。创业板在924行情第一阶段一年涨60%，相当于美股纳指四年的涨幅。数年涨幅压缩于一两年内完成，之后便进入漫长的“还债期”。上涨时过度透支未来，将数年涨幅压缩于一两年内狂欢完毕，之后便进入漫长的“还债期”——这是A股“牛短熊长”的深层逻辑。
第三，优质资产的供给不足，使得牛市缺乏可持续的定价锚。 A股长期以来最核心的科技龙头不在境内上市，而存量上市公司的估值往往在牛市初期就被推至高位。创业板PE在924行情中一度冲至接近60倍，是纳斯达克的两倍以上。养老金、保险资金等长期资本因考核机制与制度约束，入市规模和持股期限仍显不足，未能充分发挥市场“稳定器”作用。没有业绩支撑的高估值，在流动性边际收紧时就会迅速坍塌。924行情中科创50的走势就是最典型的案例——从250%的累计涨幅到跌破年线，估值扩张的速度远远超过了盈利兑现的速度。
五、分歧：修复还是继续探底？
面对四大指数全面破位的市场环境，头部机构的策略取向呈现出明显的分化。
乐观阵营认为，节后市场有望迎来修复。 中信建投证券表示，节后市场在短期因素消化完成后有望迎来修复行情，仍然维持“上有顶、下有底”的震荡格局判断。广发证券认为，节前缩量主要受长假日历效应影响，节后一周内将基本消退。申万宏源直言“红十月是历史上胜率最高的月度日历效应之一”。国信证券在10月6日的策略报告中明确表示，“本轮A股牛市正处在最后一个阶段”，但“当前牛市仍未结束，三季度的行情波动属于牛市中后期的正常调整”。
谨慎阵营则强调海外风险仍在发酵。 华泰证券建议“规避纯题材、高估值品种，继续沿盈利、低拥挤与低波动再平衡”。财通证券提出的量能分层框架——成交额稳定在2.5万亿以上才谈得上成长牛市，跌至1.5万亿以下则意味着存量博弈进入深水区——在当前约2.2万亿的成交水平下，指向的是一个“不上不下”的中间状态。摩根士丹利指出，A股投资情绪已降至2024年7月以来最低，内需疲弱、流动性不足仍限制市场上行空间。
分歧的根源在于对“牛市”的定义不同。如果“牛市”指的是指数仍在年线上方运行、成交额维持在一定水平，那么924行情尚未被正式宣告终结。但如果“牛市”指的是多数投资者能够持续赚钱、增量资金不断入场、估值扩张有盈利支撑——那么924行情的这一阶段，在7月就已经结束了。10月8日科创50的暴跌，只是让这个事实变得更加可见。
六、等待什么？
年线之下，市场需要回答的核心问题不再是“牛市是否结束”，而是“什么样的条件才能让市场重新定价”。
从政策角度看，二十届四中全会已对“十五五”时期发展作出系统部署，工信部明确提出加快打造集成电路、航空航天、生物医药、低空经济、新型储能、智
能机器人等新兴支柱产业，推动量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、6G等未来产业成为新的经济增长点。政策方向并不模糊，但政策预期从“方向”到“订单”，中间隔着的是时间和执行。
从业绩角度看，10月进入三季报密集披露期。芯联集成前三季度预计营业收入约77.66亿元，同比增长约43.23%，归母净利润约6.81亿元，较上年同期实现大幅扭亏。气派科技预计第三季度营业收入3.3亿元，同比增长61.26%，归母净利润2150万元，同比扭亏为盈。半导体等赛道的业绩增长仍然强劲，但问题在于：业绩的增长速度能否追上估值的回调速度？东吴证券的判断值得重视：“随着行情深入，资金将逐步从‘超跌修复’转向‘业绩验证’，三季报将成为影响10月行情结构的关键变量”。
从制度角度看，资本市场投融资协调的改革仍在推进中。《求是》刊文明确指出，我国资本市场“重融资、轻投资”的问题仍然突出，融资与投资周期错配、上市公司回报机制薄弱、投资者结构不合理等深层矛盾尚未根本解决。
年线之下的市场，不是在等待一个简单的“底”，而是在等待一系列问题的答案：美联储的紧缩周期何时见顶？国内财政发力的效果何时显现？科技股的业绩能否兑现估值？制度改革能否真正改变“牛短熊长”的结构？
在这些问题得到回答之前，市场或许仍将在年线之下反复磨底。
尾声：短暂牛市作为一种常态
回到核心判断：中国的牛市短暂已经成为常态。
从数据上看，这个判断是成立的。A股历史上，牛市平均持续约12至26个月，熊市平均持续约27至28个月，牛市与熊市的时间比接近1:2。美股牛市平均持续44至64个月，熊市远短于牛市。这一差异不是偶然的，而是融资市定位、散户主导结构、优质资产供给不足三重因素长期作用的结果。
但“常态”不等于“必然”。924行情走到今天，市场生态中已经出现了一些与以往不同的变化。股票型ETF的规模从行情启动前的2.03万亿元增长至3.54万亿元，中长期资金入市的政策框架在逐步搭建。这些变化能否在下一个周期中真正改变“牛短熊长”的结构，目前还没有答案。
年线之下，保持对结构性风险的敬畏，比相信“红十月”的日历统计更有意义。