政法大学教授罗翔解析什么是正当防卫、什么是互殴，一番话通俗易懂: 任何一条法律

2023-05-10 22:28:00 工常乐社会

政法大学教授罗翔解析什么是正当防卫、什么是互殴，一番话通俗易懂:

任何一条法律，不外乎天理人情，“正对不正”是正当防卫，“不正对不正”就是互殴。

在成都高铁打人事件中，小孩不断踢靠背，女孩提醒后反被小孩父母辱骂和掌掴。

女孩采取反击的行为是“正对不正”，很明显属于正当防卫。

罗翔认为:即便是女孩反击给对方造成轻伤，也是正当防卫，所以各打五十大板的处理结果，既不合法也不合理。

罗翔不愧是法学专家，在这起事件不断发酵，已经上升到社会认知层面的时候，他的点评正当其时。

法律在处理打架事件中，理应是让打人者不敢打人，而不是让被打者不敢还手。

罗翔的观点，你认同吗？

阅读：8216 点赞：196

评论列表

Wjh 187

2023-05-11 06:59

很好！这才是法治的意义，让打人者不敢打人而不是让被打者不敢还手[点赞][点赞][点赞]

海之盛夏 回复 05-11 15:59
对！要从事情因果来判定是否自卫，而不能仅仅从动手来判断

苍狼回复 05-12 11:39
这话说的好

用户97xxx45 75

2023-05-11 09:18

难得的，真正的，有良知的好教授[点赞]

刘毅 59

2023-05-11 15:37

正对不正，是正当防卫，不正对不正，是互殴，说的好

梦幻世浮生 回复 05-14 12:57
说是完整视频出来了但有网友说视频经过剪辑对被打女孩不利，如果这样是否执法者骑虎难下为免指责一错到底？支持女孩提请诉讼由法院厘清事实

水到渠成 44

2023-05-11 20:08

这才是真正的法学教授，有良心的教授，为你点赞。

财运┾亨通 24

2023-05-12 00:23

这才是真专家呢！[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]

海阔天空 19

2023-05-12 21:49

他懂个屁，先前一打一还击是正当防卫沒问题，但被劝开后又骂又打那一下子，超出了正当防卫，正当防卫必须是对正在进行的不法侵害，对方停止了侵害，再攻击就超出防卫的范围了。

孤独患者 回复 05-13 01:09
他不懂就你懂

游来游去 回复 05-13 17:39
最懂就是你[点赞][点赞]

用户13xxx25 17

2023-05-11 13:50

罗教授会不会以寻衅滋事被跨省啊？[笑着哭]

a025240 回复 05-11 21:47
你猜谁敢跨省法外狂徒张三，怕不是对面的律师都要进去

繁华不见 回复 05-11 22:23
人家是法外狂徒！你多心了

未来的幸福 14

2023-05-13 10:15

为罗翔专家[点赞]，江由警方处理结果让人心寒，有损法律公平

朝阳 13

2023-05-11 11:48

肯定能得到纠正的，发酵得这么厉害

用户11xxx03 13

2023-05-12 07:04

[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]这个铁路公安是个混蛋，这个水平还当公安尽快开除

慎独 11

2023-05-11 12:34

法律保护的到底是哪些人呀？

用户10xxx64 10

2023-05-11 12:58

都不是什么好鸟，

惊鸿bjw 10

2023-05-12 18:13

扶不扶的判罚已经让全国道德滑坡到中华民族最低谷！而这次的判罚如果是互殴，那好人就是活该被欺负了，恶人将横行天下！

开心就好 9

2023-05-12 11:47

不认同…… 自己去看视频…………

流逝回复 05-13 18:55
那个视频是四川知道剪接后的，懂了没有？[笑着哭]

一梦越千年 回复 05-14 10:27
你以为你看到的视频是没经过加工处理的？

徐伟 8

2023-05-12 00:36

这才是正解

大海 8

2023-05-12 22:17

“正对不正”是正当防卫，“不正对不正”就是互殴。这确实是最接地气，老百姓最能理解的解释，一句话说清大道理。[点赞][点赞]

许郎 8

2023-05-13 17:33

应当取消铁路公安，降级为铁路公司的保安队比较合适

网友 7

2023-05-11 10:33

很人民想法相违背的判罚绝不合理

催命 7

2023-05-13 21:11

1937年中日两国开始了长达8年的互殴！[笑着哭][笑着哭]

红辣椒辣辣辣 7

2023-05-13 13:58

这次支持罗教授

佰芳旅店 7

2023-05-13 17:47

不愧是法学专家，说的好[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]

她的有心人 7

2023-05-14 07:22

罗老师说出来的，总会让你觉得即合法又合理

畅游周天 7

2023-05-13 22:51

这才是正解

浪澄蟹业阳澄湖大闸蟹专供 6

2023-05-11 22:40

你说有用吗，，只是说而已

147258 6

2023-05-13 08:16

正确

呵呵真巧 6

2023-05-13 12:51

为罗翔教授点赞，这是真正的好教授！！！！这样才能少点法外狂徒！[点赞][点赞][点赞]

用户14xxx26 6

2023-05-13 13:17

我认为法律是这样的，不能让打人者为所欲为，让被打者不敢还手

用户10xxx23 6

2023-05-14 08:14

解读正确也没意义。什么是正，什么是不正，能得到公正的判断吗？能不被权贵左右吗？

用户13xxx44 6

2023-05-14 08:13

让无赖者，无理的人不敢犯人！

用户10xxx59 5

2023-05-11 16:09

罗变专家了

圣天奇 回复 05-14 12:28
罗翔才是真正的有良心的律师不喜欢他的人不是良心不正就是坏

阿东回复 05-11 18:13
你要是觉得你比他强，那你觉得应该怎么判？那问一下，你什么资历？

明德本是后山人 5

2023-05-12 02:18

法治发芽

渐悟 5

2023-05-12 20:06

罗教授您说的太对了[点赞][点赞][点赞]

星空[月亮] 5

2023-05-13 18:52

任何一条法律，不外乎天理人情，“正对不正”是正当防卫，“不正对不正”就是互殴。罗教授这句话说的既合法合理，又符合良心！

张可平 5

2023-05-13 08:33

罗翔对正当防卫的解释确实精辟，一定能经的起时间的考验！

圣手震九州玉面昆仑键盘侠逍遥客马轻疯 5

2023-05-13 17:26

去打台湾，率先开第一枪，台湾敢还手按照互殴处理[得瑟]

用户10xxx14 回复 05-14 12:25
老子打不听话的儿子，哪个处理？

tsdscsd 回复 05-15 06:21
虐待儿童罪！

走自己的路 5

2023-05-13 10:17

这才是正解[点赞][点赞][点赞]

风兮 5

2023-05-15 08:14

罗老师解释得清楚，但执行者继续一贯按他们的逻辑执行，所以罗老师研究哲学去了！

天天向上 4

2023-05-11 19:02

简单来说就是第一被打者挨打要立正，第二打人者做错就要认。还手就是斗殴，认错了就赔钱了事！

风向标 4

2023-05-11 18:39

“正当防卫”就是矛盾的结点，可以“或”可以“且”。

愈泓居士 4

2023-05-12 01:00

那么视频光明正大的剪辑对大众发行公然断章取义这个能判罪么[呲牙笑]

用户10xxx79 4

2023-05-13 08:29

不赞同，我想当面和他辩论。

风雨兼程 4

2023-05-13 12:00

非常认同这个观点

奋斗 4

2023-05-15 12:11

现在啥情况了，那俩人开除公职了没有

李金喜 4

2023-05-15 16:14

很简单的道理究竟让什么人带偏了？是何居心？

雷子 4

2023-05-15 13:06

赞同，现在的法都看不懂了，不保护被欺负的，反倒成了互殴

Fym 3

2023-05-12 08:49

看这篇文章，说得好像是好像另一方没有骂人[笑着哭]

嗯哼嗯哼蹦擦擦 3

2023-05-12 18:20

法外狂徒[大笑]

小司机 3

2023-05-13 14:33

然而，警方十号发文还是说互殴[汗]

蓝色骨头 3

2023-05-13 13:35

那两句话我非常认同！但是这个事件就不太一样，正当防卫应该有个前提就是威胁解除与否，如果对方停止伤害，那么在当时那种情况下，也没有手持凶器，应当视为不具备持续伤害的判定，这时候再还手就有可能使事态升级，如果硬要定性为互殴的话，也算是说得过去吧。

蓝色骨头 回复 一梦越千年 05-14 13:11
其实这个事就是双方肢体冲突，打人的打了一下就停了，并没有持续打，这种情况跟昆山龙哥那个不一样，因为拿着刀就等于对你的生命威胁没有解除，所以还击就是正当防卫没毛病！但是高铁上这个事就没法套用什么正当防卫。在她还击的第一下之后，先打人者也并没有还手，那么这个时候事态是可以控制的，关键就是那第二下，这才是事态升级的根本啊，有理都变没理了。

一梦越千年 回复 05-14 10:36
伤人非得用凶器？你知道第二巴掌什么时候扇过来？

用户86xxx24 3

2023-05-15 00:34

看看下面这个联合印发的意见（九）准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。