这解释不是互相矛盾吗？都已经禁止销售和生产了，市民又去哪购买纸钱呢？南通官方的回复，完全无法自圆其说。要知道，所谓的“移风易俗”并不是一刀切，这样只会适得其反，造成传统民俗的丧失，从而失去文化的底蕴。

近日，南通市发布《禁止制造 销售封建迷信殡葬用品的通告》，要求全市范围内禁止任何单位和个人制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品，违反该通告规定的，由县级以上民政部门会同同级市场监督管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。

此事一出，算是捅破了篓子，就连央媒都发声，认为扫墓焚烧冥纸谈不上封建迷信，这个通告有些简单粗暴。

随后，南通市民政局给出解释：“老百姓有些议论，可能是没有吃透（文件）或者是我们没有解释明白，但和老百姓慎终追远是两回事，没有必然的联系。我们是从市场行为强调禁止制造和销售，没有说（禁止）使用这个环节。”

只是这样的解释，网友方面并不买账。

其实想想也是，从文化传统的角度看，中国的传统殡葬文化拥有悠久的历史，包括纸钱和纸扎实物在内的殡葬用品，承载着人们对逝者的哀思和对死后世界的想象。这些习俗是民间信仰和文化的一部分，对很多人来说，它们不仅仅是一种物质的传递，更是情感和祝福的寄托。

如果已经禁止了封建迷信殡葬用品的制造和销售，那么市民自然无法通过正规渠道购买到这些用品，这似乎与负责人提到的“没有说（禁止）使用这个环节”形成了直接的矛盾。

政策宣导过程中的表述可能给公众造成了混淆。负责人提到“没有说（禁止）使用这个环节”，可能是想强调政府尊重民俗和个人选择的自由，不直接干涉民众的个人行为。

但是，如果没有了制造和销售，市民自然也就无法购买到这些用品，从而实际上也就限制了使用。这种表述方式容易让人感到政策与解释之间存在不一致，甚至是自相矛盾。

这种矛盾的根源在于政策执行与沟通策略之间的不协调。理想的情况是，政府在制定和执行此类涉及深层社会文化习俗的政策时，应更加注重与公众的沟通和解释工作，充分考虑到民众的感受和需求，明确传达政策的目的和意义，应该有过度，有时间和空间去适应，这种一刀切做法，显然是不合适的。

#我来唠家常# #江苏南通通告禁止制造、销售冥币纸钱#