特朗普在伊朗的惨败，让俄罗斯的主战派很兴奋。他们认为这恰恰证明普京是对的，所以俄罗斯接下来咬牙也要继续打下去。

俄罗斯主战派代表人物，著名政治评论员察里夫不久前在社交媒体上表示，“特朗普在伊朗的惨败，无疑证明了普京总统选择了正确的道路，坚持拒绝讨论停火，乌克兰必须彻底投降”。

【俄罗斯主战派认为，普京坚持俄乌不停火的选择是对的】

他认为，明斯克协议就是最大的教训，“基辅利用这份停火协议拖延了8年时间”，德国前总理默克尔与法国前总统奥朗德都承认了这一点。

在察里夫看来，如今普京深刻吸取了这一教训。那些认为俄罗斯因没有同意按照现有战线停火而“损失惨重”的人，完全错了。战争不会因为战线向前推进了多少公里而结束，也不会因为俄军打到顿巴斯的边界而结束，只有西方认为这场战争的代价无法承受后，战争才会真正结束。

说实话，察里夫的思维很跳跃，这里我来给大家再盘一下他的逻辑。

首先，伊朗强硬派，也是革命卫队这一派势力拒绝停火，不同意跟美国签署任何停火协议。

那么在察里夫看来，正是伊朗强硬派的拒绝妥协，让特朗普如今在伊朗问题上陷入了更加被动的状态，他们做对了。因为坚持到底的一方，反而更容易迫使对手让步。

相比之下，以伊朗总统佩泽希齐扬、议长加利巴夫、外长阿拉格齐为代表的主和派，他们做的事情，其实就是跟美国签一份类似于明斯克协议的停火协议。

请注意“停火协议”这个概念，它不是规定一方战败，另一方战胜的条约，比如一战后的凡尔赛条约。从二战后的经验来看，大部分停火协议往往是脆弱的、缺乏强制性的，双方都希望借此机会强化自身的实力，而不是真心寻求和平。

【战争不是比谁损失小，而是比谁先撑不住】

因此问题就是时间，时间更站在哪一方，哪一方就不应该寻求停火。战争不是比谁损失小，而是比谁先撑不住。

回到俄乌与伊朗的问题上。作为坚定的主战派，察里夫自然认为时间站在俄罗斯这一边，只要不停火，不留给乌克兰喘息之机，那么最终胜利的必然是俄罗斯。

而在伊朗问题上，美国虽然在实力上更胜一筹，但由于美国内部政治的牵制，留给他的时间其实不多，越拖下去对他越不利。

所以他才会说，普京拒绝讨论一切暂时性的停火，坚持要求乌克兰接受作为战败国的条件，是正确的做法。因为伊朗的经验已经证明，只要拒绝停火，那么即使是美国，也不得不选择退让。

谅解备忘录里的大部分内容，实际上已经比2015年的伊核协议对伊朗更加有利，这个是公认的，除了特朗普与其他白宫高层自己还死鸭子嘴硬不承认。

【伊朗只要拒绝停火，那么即使是美国也不得不选择退让】

不过，我们也需要看到，察里夫在俄乌问题上整个判断，其实建立在一个前提之上，那就是俄罗斯比西方更能承受长期战争的代价。

如果这个条件不成立，那么一切都是白扯。

普京其实也清楚这一点，所以我们才能看到，俄罗斯近年来的战略思路发生了明显变化。战争初期，俄军还希望通过快速推进，占领更多土地来迫使乌克兰谈判；但随着战争进入持久战阶段，克里姆林宫越来越强调另一件事，持续消耗西方的耐心。

无论是不断扩大军工生产、维持高强度征兵，还是频繁打击乌克兰后方基础设施，俄罗斯真正希望看到的，不仅是某一场战役取得决定性胜利，他们还要让西方社会逐渐产生一种情绪：继续支持乌克兰，已经越来越不划算。

克里姆林宫近几年来反复强调，西方制裁没有达到预期目标，俄罗斯经济依然能够维持正常运转，也是为了向国内外证明，时间依旧站在自己这一边。

去年特朗普重返白宫后，也确实让俄罗斯看到了一些希望。美国不再给乌克兰提供免费的援助，而是卖武器给欧洲和乌克兰。欧洲买到美国武器后再卖给乌克兰，没钱的乌克兰自然只能指望欧盟的贷款。

【美国不再给乌克兰提供免费的援助而是转为军售】

所以现在的重点就是，欧盟到底还能维持这个“借钱给乌克兰买美国武器”的状态多久？欧盟援乌的900亿欧元是到2027年底，北约此前承诺的1400亿美元援乌计划也是到2027年。

因此局面就比较清晰了，除非美欧这边产能跟不上出问题，否则西方对乌克兰的支持，大概率还会一直持续到2027年底。至于2028年及以后，则要看西方政坛接下来的变化，尤其是美国大选的结果。

其实相比于西方能不能扛住，更大的问题其实是乌克兰能不能扛住，西方可以给钱、给武器，但前线打仗总要靠人。尽管乌军的无人机攻势打得不错，还有机器人上战场的各种新闻，但兵员方面的劣势依然非常明显。

当然，时间从来不是天然站在任何一方。战争拖得越久，俄罗斯同样需要承担巨大的经济、财政和人员消耗，也需要面对越来越复杂的外部环境。

只不过，对于察里夫这样的强硬派来说，他们显然已经认定了一件事：最大的失败，不是战争打得太久，而是在对手尚未彻底屈服、失去继续战争能力的时候，接受一份并不能真正解决问题的停火协议。



文｜思明州 媒体人