近日，一起发生在浙江温州的医疗纠纷引发广泛关注。49岁的贵州籍务工男子因输尿管结石深夜就医，输液后疼痛未缓解，请求留在医院留观室休息，却在次日被发现自缢身亡。家属认为医院疏于看护，索赔86万余元，一审法院以“好意施惠”为由驳回诉讼请求，目前该案已进入二审程序，9月22日温州市中级人民法院开庭审理，当日未宣判。

据死者妻子魏女士讲述，丈夫在温州打工期间确诊输尿管结石，今年1月的一个深夜，疼痛再次发作，他前往当地医院输液治疗。输液结束后，疼痛并未缓解，甚至连路都走不动，于是向值班护士提出在留观室休息一晚的请求。护士同意后，他进入留观室，却在凌晨两点左右，用连接仪器的电线套住脖子坠下病床，最终窒息身亡。警方调查排除他杀，监控记录下了整个过程。

魏女士表示，丈夫生前没有轻生倾向，家属和工友都未发现异常，她猜测丈夫是因剧痛难忍才做出极端行为。“输完液他疼得走不动路，护士带去留观室后就没人管了，但凡有人去看一眼，他可能都不会死。”魏女士认为，医院作为公共场所管理者，对留观患者负有安全保障义务，却未尽到看护责任，存在过错，因此将医院告上法庭，要求其承担40%的责任，赔偿86万余元。

一审法院温州市龙湾区人民法院审理后认为，患者输液结束即诊疗行为完成，医院应患者请求免费提供留观室休息，属于“好意施惠”行为，与患者自杀死亡不存在因果关系。同时，医院无法为每一位滞留在院的患者提供专人看护，患者自杀属于自主故意行为，并非看护就能防范，因此驳回了家属的诉讼请求。

家属不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉。他们认为，医院接受患者留观，意味着医疗服务合同关系仍在存续，患者疼痛未缓解且无法行动，医院未给予相应医疗监护，属于诊疗不作为；即使是好意施惠，也不能免除医院的安全保障义务；患者并非故意自杀，而是剧痛应激下的非理性自伤，医院的不作为为其提供了条件，与死亡结果存在因果关系。

医院则答辩称，输液结束后诊疗已完成，护士同意患者留观是人道关怀，符合好意施惠特征，留观室仅为临时休息场所，并非治疗场所，且医院作为基层医疗机构，无法防范患者自杀行为，不存在过错。

目前，二审尚未宣判，这起案件引发了公众对医院安全保障义务、医患责任界定的广泛讨论。医院的“好意施惠”是否能成为免责理由？患者在留观期间的安全责任究竟该如何划分？这些问题都有待法律给出明确答





你认为医院是否应该为这起悲剧承担责任？欢迎在评论区留下你的看法。