云南大理，男子2人在租车行花30元租了辆代步车，还车时，验车人员说保险杠有道划痕，向他们索赔1000，男子砍价到600后交了钱，走前拍了拍女店员后背。事后，男子觉得事出蹊跷，就去附近找事发监控，结果他发现，划车的不是别人，正是车行的俩店员，一切都是他们自导自演！男子直接报警，划车之人被行拘12天，罚款800，然而，车行负责人却在这时指控男子，还车时“猥亵”了他的员工。

今年11月底，孙先生在大理古城边一家租车行里，花30块租了辆代步车。

租车时一切顺利，对接的段姓员工手脚麻利，验车交钥匙一气呵成。

11月30号下午三点，孙先生和朋友王先生把车开回车行，准备还车。

此时店里空无一人，两人干等了好一会，过了一阵，一个戴帽子的男子才晃悠进来。

这人他俩租车时倒没见过。

男子自称验车的，围着车转了两圈，突然停在右后保险杠处，说这儿刮了。

孙先生凑近一看，才发现一道寸把长的浅划痕。两人正纳闷呢，那名段姓员工回来了，瞥了眼划痕张口就要1000元赔偿。

租车才花30，赔钱要1000？孙先生俩人目瞪口呆，打电话向老租客朋友求助。

朋友说，你就说点软话，砍砍价！孙先生只得赔着笑脸，好说歹说把赔偿压到600块。

交钱时他下意识拍了拍段某后背。可没想到就是这个动作，后来给他惹上了大麻烦。

钱掏了，孙先生却越想越不对味儿，他明明在行驶过程中没有过剐蹭，那道痕迹咋来的？

他决定，把这事搞清楚。他在租车地附近转悠，挨家挨户问监控。

12月4号，一家便利店老板调出11月29日深夜的录像：23点50分，一辆蓝色小车悄悄停靠。

车上下来两个男人，一个望风，另一个蹲在孙先生租的车后，手里拿着什么东西往保险杠上猛蹭几下，全程不到10秒。

更让孙先生头皮发麻的是，划车人摘下口罩的脸，分明就是车行里那个“验车员”！

拿着铁证报案后，警方火速锁定划车人王某。12月11号，公安出具《行政处罚决定书》。

而整件事的过程也随之曝光。

这王某原是租车行员工，11月20号离职但潜伏在工作群。29号，他看到孙先生租车信息，当晚向车行老板索要车辆定位，特意开车来到大理镇划车。

至于动机，王某表示是因为他对孙先生不满。

后来王某被拘留12天，罚款800元。可孙先生和王先生并不满这个处罚结果。

他们和王某素不相识，哪来的私怨？两人坚信这是车行做的局。

对方专挑外地游客租廉价车，夜里派人制造划痕索赔。

后来，车行虽然退还了600块，却发来一段声明要求孙先生复制回复，内容是：因个人原因造成车损，已找到责任人，永不追究。

车行还撂下句话，说孙先生做过什么自己清楚，我们保留申诉权利。

记者追问何事，对方神秘兮兮，说核心证据，等立案再说。

再到后来，孙先生才知道，当初他交完钱拍段某后背那一下，竟遭到车行污蔑，说他猥亵。

如今这事情的走向，真是让孙先生不知如何是好了。

不敢想象孙先生多窝火，租个30块钱的车，结果被车行讹上600块赔偿，后来才发现是车行离职员工王某故意划的车。车行还倒打一耙，说孙先生“猥亵”员工，这操作太离谱了！

车行管理也是明显有问题。离职员工还能随便进店、拿车辆定位，这漏洞也太大了。

王某划车动机成谜，车行却急着撇清关系，说“个人行为”，但监控和警方处罚书都摆在那儿，车行难辞其咎。

消费者出门在外本就弱势，遇到这种事更是有苦难言。孙先生没放弃，坚持找监控、报警、申请复议，这种较真儿的精神值得点赞。

那么，从法律角度，怎么看这件事？

《民法典》第1169条规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

车行是否应对离职员工王某的恶意划车行为承担法律责任？

王某虽已离职，但通过车行工作群获取孙先生租车信息及车辆定位，并于深夜实施划车。车行向离职员工提供客户定位的行为，可能构成“帮助侵权”。

如果车行明知王某离职后仍可访问工作群信息，却没有及时撤销其权限或拒绝提供定位，客观上为王某实施侵权创造了条件。

另外，车行在还车时指派王某验车并索要赔偿，存在“教唆”或“默许”王某通过划痕索赔的嫌疑，需进一步查明车行管理层是否知情或参与策划。

孙先生已通过监控视频证明划痕系王某故意造成，并获取警方行政处罚决定书。此时，举证责任应转移至车行。

王某被行政拘留12天、罚款800元，系对其行政违法行为的处罚，不影响孙先生主张民事赔偿。

对此，你怎么看？

关注@运良说法. 学法律知识不迷路