当教学被AI“套娃”：这个“死亡之轮”，扎心了

澳大利亚学者James Bedford画的“人工智能死亡之轮”，像个精准的“教学吐槽帖”——把当下师生依赖AI的循环，刺得又好笑又扎心。

这个“轮”，是怎么转起来的？

你看这个闭环，每一步都透着“偷懒式依赖”：

1. 老师用AI出活儿：改考题、写作业、回邮件，甚至给学生作业评分，都丢给生成式AI；
2. 学生用AI交差：拿AI写作业，连“求作业反馈”都让AI代劳；
3. 最后绕回原点：老师用AI判完AI写的作业，再用AI出下一轮作业——整个教学环节，像被AI“包圆”了，师生都成了“AI工具的传声筒”。

这个“轮”，到底“死”在哪儿？

它戳中的，是AI介入教学的“偷懒陷阱”：

- 丢了“思考”：老师不用琢磨“怎么出题更能考察学生”，学生不用想“这道题我怎么分析”，AI把“动脑环节”全替了；
- 没了“互动”：师生之间的邮件、作业反馈，本是“针对性指导”的机会，现在成了AI的“模板话术”，连情绪和个性化都没了；
- 陷了“循环”：AI改AI出的题、判AI写的作业，内容会越来越“同质化”——到最后，教学像在“自我复制”，越转越没新意。

其实，AI该是“助手”，不是“替身”

这个漫画的讽刺，不是反对AI进课堂，而是吐槽“懒用AI”：

- 老师可以用AI整理题库，但得自己挑“能练学生思维的题”；
- 学生可以用AI查资料搭框架，但得自己填“带思考的内容”；
- 评分可以用AI筛格式错误，但得自己评“思路和创意的好坏”。

毕竟，教学的核心是“人带人成长”，不是“AI带AI循环”——要是真让这个“死亡之轮”转下去，最后“死”的，是教学里的“温度”和“思考力”。