太气人了！光收钱不担责，哪有这种道理！广东广州，9岁男孩在滑板场玩滑板，上嘴唇被贯穿。外面缝3公分，里面缝6公分。医生说，是被尖锐东西扎透的。

孩子受伤时，场地连个工作人员都没有。关键监控还在测试，事发地更是监控盲区。家长找场地方讨说法，对方甩出免责声明，说自己没一点错。

这免责声明，真能让他们全身而退吗？孩子的伤，就白受了？花的钱，就白掏了？

邓女士现在想起来，肠子都悔青了。

大年初七，年味还没散，滑板场赶热闹，正式收费营业。

邓女士想着，带孩子出去活动活动，总比在家闷着强。

花25块钱，买了一张门票，带着9岁的儿子进了场。

进场前，工作人员拦了下来，让签免责协议，还要写清姓名、身份证号、电话。

门口大牌子，写得清清楚楚，滑板是极限运动，后果及法律责任自担。

邓女士没多想，拿起笔就签了，她以为，就是走个流程。

谁能料到，这一签，竟成了场地方日后撇清责任的借口。

下午5点19分左右，意外发生了。

孩子滑过一个障碍物，突然就摔倒了。

摔倒的地方，刚好是监控盲区，更可气的是，其中一个摄像头，还标注着正在测试。

孩子在地上躺了一分多钟，没人管。

最后，还是旁边另一个小孩的教练，发现了不对劲，把孩子抱了起来。

这一分多钟里，滑板场的工作人员，一个都没出现。

邓女士吓坏了，赶紧冲过去，抱着孩子就往医院跑。

缝针，就花了两个多小时。

外面缝3公分，里面缝6公分，医生看过伤口说，不像是磕碰的，倒像是被尖锐东西扎透的。

邓女士琢磨着，孩子摔倒，大概率是场地有尖锐物没清理干净。

这责任，理应场地方来担。

可等邓女士找场地方讨说法，对方的态度，冰冷又强硬。

甩出当初签的免责声明，直言自己无过错。

还让邓女士自己花钱，去做伤口检测，证明伤口是场地尖锐物造成的。

邓女士气不过，回到滑板场，拍了滑板和头盔的照片。

照片里，滑板和头盔干干净净，没有一点血迹，也没有磕碰的痕迹。

不是滑板和头盔的问题，那问题，肯定出在场地身上。

场地方却死不认账，一口咬定，免责声明写得明明白白，风险自担。

我就想问问，收着钱，不派工作人员值守。

场地有安全隐患，不及时清理。

监控要么盲区，要么测试，出了事连证据都调不出来。

凭什么一句免责声明，就能把所有责任都推干净？

邓女士为了给孩子治病，前前后后花了不少钱。

医疗费8600元，伤口检测费1200元，误工费3800元，交通费400元。

具体计算横式：8600元（医疗费）+1200元（伤口检测费）+3800元（误工费）+400元（交通费）=14000元。

这些钱，场地方一分不赔，还理直气壮。

有人说，邓女士自己签了免责协议，就该自己承担后果。

也有人说，滑板本就是极限运动，受伤很正常。

可极限运动有风险，不代表场地方就可以放任不管。

收了费，就该尽到管理责任，保障使用者的安全。

没有工作人员值守，出了事没人及时救助。

场地有尖锐物，不及时清理，留下安全隐患。

监控无法正常使用，无法还原事发经过。

这些，都是场地方的失职。

不能一句风险自担，就把所有责任都撇得干干净净。

邓女士签免责协议，是认可滑板运动本身的风险。

不是认可场地方的失职，不是认可场地的安全隐患。

现在，孩子遭了罪，邓女士花了钱。

场地方却躲在免责声明后面，拒不负责。

这样的滑板场，谁还敢去？

这样的免责声明，真的有法律效力吗？

签了免责声明，场地方就真的能免责吗？

以为签了免责协议就万事大吉，其实不然。

根据民法典第497条，提供格式条款一方不合理地免除自身责任、加重对方责任，该条款无效。

场地方作为收费经营者，其安全保障义务是法定义务，源自民法典第1198条，不能通过单方免责声明免除。

场地方的失职行为，需要承担责任吗？

事发时无工作人员值守、场地可能存在尖锐物安全隐患、监控无法正常使用，这些都是场地方未履行安全保障义务的直接表现，与孩子受伤有直接关联，需承担主要赔偿责任，赔偿金额即为14000元。

邓女士签了协议，需要承担责任吗？

很多人觉得家长也有责任，实则邓女士仅需承担次要责任，因她对孩子监护有一定疏忽，但场地方的重大失职才是伤害发生的主要原因，不能因家长签字就免除场地方的核心责任，这是大众最容易误解的点。

14000元的损失，该由谁来承担？免责声明到底能不能作数？场地方的失职，该不该被追责？您对这件事有什么看法呢？