外媒称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。 乍一听，他们的理由确实像那么回事儿：中国从1979年打完边境自卫反击战之后，就再没打过大规模的仗。四十多年没闻过硝烟、没挨过子弹，这样的军队还能有多强？
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
先说说这个“没经验”的问题。中国军队确实几十年没卷入大规模冲突，但这不代表军人没见过硝烟。从2008年年底开始，海军就干了一件大事——派舰艇编队去亚丁湾护航。这一去就是十几年，到现在已经派出了48批编队，100多艘次舰艇，3万多名官兵在那边轮过岗。那片海域可不是什么风平浪静的地方，海盗猖獗的时候，每月都有袭击事件。咱们的舰艇在那儿干什么？不是去摆样子，是真的要驱离可疑船只、护送商船通过危险区。外国商船一看中国海军来了，主动申请跟着走，这本身就是拿命换来的信任。十几年来，累计护送的中外船舶超过7200艘，这里面有世界粮食计划署的船，也有挂着各国旗帜的商船。你说这叫没经验？只不过这种经验不是电影里那种狂轰滥炸，而是在复杂海况里、在陌生海域、在随时可能遭遇袭击的情况下，把协同、警戒、应急处置这些本事练到骨子里去了。
 
再说说维和。咱们的工兵和医疗队在黎巴嫩、在南苏丹这些战乱地区，一待就是好多年。拿黎巴嫩来说，2006年到现在，一批接一批的维和部队在“蓝线”附近排雷。那个地方埋着几十年前留下的地雷和未爆弹，雨水一冲、植被一缠，稳定性极差，稍有不慎就是人命关天。第24批赴黎维和部队刚通过联合国扫雷认证，69个人一次性通过，其中三分之二的人之前在中越、中缅边境干过同样的活。到目前，咱们在那儿累计清排了近200万平方米疑似雷区，销毁了1.8万多枚爆炸物。这种跟死神打交道的经验，难道不比演习场上放几炮来得真实？
 
有人可能会说，护航、维和毕竟不是打仗，烈度不够。这话说得对，但也说得片面。真正决定一支军队能不能打仗的，除了临场反应，还有装备水平、训练强度和体系运转能力。这些年大家看新闻应该也有感觉，海军的“下饺子”不是白下的。最新的055万吨大驱，比如东莞舰和安庆舰，已经入列东海舰队，三大舰队现在都有了这种级别的“带刀护卫”。而且新批次不光是大，还装了新型雷达，隐身材料也升级了，关键是为高超音速武器预留了空间。这种装备的迭代速度，背后是整个工业体系和科技实力的支撑，不是光靠喊口号能喊出来的。
 
装备是一方面，怎么用才是关键。现在的训练已经不是过去那种走队列、打靶子那么简单了。海军的航空兵和舰艇部队搞跨域协同训练，打通了“空海一体数据链”，天上飞机发现目标，数据实时传到舰上，指挥员能同步看到战场态势，反舰导弹来了怎么办、强电磁干扰怎么反制，这些都是在复杂电磁环境下真刀真枪地练。陆军也一样，第73集团军搞的跨昼夜实弹演练，融入了电磁佯动、火力嵌套这些新战法，考验的是多兵种在极限条件下的配合。这种训练模式，说白了就是“平战一体”，把平时当战时练，发现问题就改，改了再练，形成一个闭环。你说这不是经验？这是用现代化的手段在积累经验。
 
再回到那个核心问题：没打仗，到底算不算短板？得承认，实战中的突发状况、心理压力，确实没法完全模拟。戴旭之前也提过，演习可以重来，但战场上死了不能复活，这个断层是客观存在的。但反过来想，一支军队的战斗力，难道只靠打仗这一件事来定义？抗美援朝那会儿，咱们的战士刚放下锄头就拿起枪，也没经验，照样打出了国威军威。决定胜负的从来不只是经验，还有意志、组织力，以及能不能在和平时期把战备工作做到极致。
 
现在的中国军队，走的是一条“非对称”的路子。你们打了几十年仗，经验丰富，但你们的装备老化、体系臃肿的问题也摆在那儿。咱们没打大仗，但咱们的舰艇年年往远海跑，维和部队天天在雷场里摸爬滚打，新型装备一批接一批形成战斗力，实战化演习一年到头不停。这种积累，不是靠打几场局部战争能简单衡量的。
 
说到底，有没有实战经验，不能光看打了多少仗。亚丁湾护航十七年，那是实打实的远海部署经验；维和扫雷二十多年，那是实打实的战场风险处置经验；每年的跨区演习、体系对抗，那是实打实的联合作战经验。这些经验，放在现代战争的条件下来看，含金量一点都不低。外媒拿四十多年前的仗说事儿，要么是真不了解情况，要么就是揣着明白装糊涂。
 
中国军队从没说过自己天下无敌，但要说“溃不成军”，那就有点搞笑了。和平不是天上掉下来的，是靠实实在在的实力撑起来的。