清华icon教授阎学通icon表示，我现在特别不同意搞什么爱国主义教育，这爱国不爱国不是教育出来的。岳飞icon他妈妈在他背后刻了四个字，他就能打仗了？如果他妈妈不刻字的话他就不往死里打了吗？这跟刻字有什么关系？

说实话，第一次听到阎教授这番话，很多人第一反应可能是“这教授是不是疯了”，或者“这可是清华的教授啊，怎么能说出这种话”。但冷静下来仔细琢磨，阎教授这段话背后，其实藏着一个非常严肃的教育命题：我们到底该如何理解“爱国”这种情感？

岳飞背上的字，刺的到底是什么？

阎教授用岳飞的例子来说明爱国不需要教育，这个类比其实很有问题。我们先不说岳飞背上到底刺的是“精忠报国”还是“尽忠报国”，光是“岳母刺字”这个流传了近四百年的故事本身，就是一场持续了几个世纪的家庭爱国主义教育。

历史上真实的岳飞，背上确实有“尽忠报国”四个字，但这很可能不是他母亲姚氏亲手刺的。作为那个时代的农妇，姚氏很可能不识字，更别说掌握刺青这种专门的技艺了。更合理的推测是，姚氏出于鼓励儿子报效国家的朴素愿望，请人代劳完成了这个仪式性的举动。

你看，即便是在这个故事的“真实版本”里，“请人刺字”本身就是一种教育行为，是一种价值观的灌输和强化。

爱父母 ≠ 爱国，这是两码事

阎教授的另一个核心论点是：爱国就像爱父母，是天生的，不需要教育。

这个类比听起来有道理，但仔细推敲就会发现逻辑漏洞。我们对父母的爱，确实带有天然的亲情成分。但这种爱要转化为成熟的“孝道”，同样需要后天的引导和培养。一个从小被溺爱、没学过尊重长辈的孩子，长大后很难自然成为一个孝顺的人。这说明，即使是血缘之爱，也需要教育的塑造。

而爱国情感比爱父母复杂得多。国家不是一个具体的、从小看着你长大的人，它是一个由土地、文化、历史、同胞和法律制度构成的抽象概念。一个人要建立起对国家的认同和热爱，必须通过学习历史、了解国情、参与社会实践等一系列过程才能实现。

爱国教育不是洗脑，而是启蒙

很多人反感“爱国主义教育”这个词，是担心它变成一种空洞的口号或强制的灌输。这种担忧有其历史原因，我们过去的一些教育方式确实存在形式单一、内容陈旧的问题，导致部分年轻人产生逆反心理。

但这不等于爱国主义教育本身有问题，而是我们需要反思和改进教育的方式。

看看那些成功的国家，无论是美国、法国还是日本，都在不遗余力地向下一代灌输本国价值观。美国的“效忠誓词”、法国的“共和国价值观”教育、日本的“道德”课，本质上都是爱国主义教育。没有哪个国家会天真地认为，国民的爱国情感可以自然而然地产生。

从“恨国党”到“小粉红”，教育的力量无处不在

我们身边不乏这样的例子：有些人从小接受爱国教育，长大后却成了嘲讽自己国家的“恨国党”；而另一些看似“自发”爱国的人，其爱国情感也往往源于家庭、学校和社会的长期熏陶。

近年来，网络上出现了一批充满爱国热情的年轻人，被一些人戏称为“小粉红”。他们的爱国情感固然有自发的成分，但很大程度上也得益于近年来国家实力增强带来的民族自豪感，以及互联网上大量关于中国历史、科技成就等正面信息的传播。这本身就是一种潜移默化的爱国主义教育。

反过来看，如果一个国家放弃爱国主义教育，任由各种负面信息和历史虚无主义在网络上泛滥，很难想象年轻一代会自然生长出健康的爱国情感。

真正的爱国教育，是让孩子看到真实的中国

那么，什么样的爱国主义教育是有效的？绝对不是简单地喊口号、贴标语。

真正有效的爱国教育，应该是让孩子了解真实的历史，包括辉煌的成就和曾经的屈辱；是让他们看到祖国的大好河山，感受不同地域的文化魅力；是引导他们关注社会问题，培养批判性思维，而不是盲目自信或自卑。

就像清华大学的爱国主义教育，不是靠简单的说教，而是通过国际关系课程，让学生深入分析国家利益，在理性思考的基础上，自然而然地产生对国家的责任感。

结语

阎学通教授的言论虽然刺耳，但也给我们提了个醒：在信息爆炸的今天，爱国主义教育不能再沿用老一套的方法了。我们需要的是一种更开放、更自信、更讲究方式方法的爱国教育。

它不是要培养盲目排外的民族主义者，而是要培养具有理性精神、国际视野和深厚家国情怀的现代公民。这样的爱国教育，不仅必要，而且迫切。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。