美伊最大的分歧不是黎巴嫩，而是霍尔木兹海峡的收费问题。有消息人士称，川普对别的方面无所谓，唯独关心收费分成问题。伊朗的意思是每船几十万美元意思一下就行了，过去说的收200万是战时针对美以盟友的临时性政策，往后没有必要，薄利多销嘛。

2026年春季，美伊之间发生短暂冲突后，在巴基斯坦调解下达成两周停火协议。海峡重新开放成为协议里的关键内容，但具体怎么执行很快就出现分歧。根据公开报道，特朗普对黎巴嫩相关安排或其他战场遗留问题表现得相对灵活，主要精力放在霍尔木兹海峡的通行费用分成上。他希望通过这个全球重要石油通道建立明确的收费机制，让各方都能拿到实际利益。
伊朗方面提出，过去在战时针对特定盟友收取200万美元的高额费用属于临时措施，现在局势缓和后没有必要继续。他们建议每艘船收取几十万美元，作为基本费用，目的是保持航运流量，避免海峡利用率太低，实现长期收益。伊朗还表示，部分船只可以协调通过，并提到与阿曼共同参与收费安排，用于重建相关工作。停火协议中，有报道提到允许伊朗和阿曼对过境船只收取费用，这成为谈判里的一个点。

特朗普这边则多次在公开场合表达不同看法。他认为美国作为冲突中的一方，应该有权参与或主导收费安排，而不是让伊朗单方面控制。他在新闻发布会上提到，为什么不由美国来收取通行费，因为“我们是赢家”。他还建议美国可以自己设收费，或者考虑与伊朗形成某种联合方式来管理海峡收费，称这能保障安全并带来收入。特朗普强调，协议必须确保石油和物资的自由流通，不能有额外阻碍。白宫方面也表示，没有明确接受伊朗单方面收费的安排。
双方在费用数额上拉锯。伊朗倾向于较低门槛以维持流量，而美方推动更大规模的格局设计，包括三方分成可能，比如伊朗200万、美国200万、阿曼100万这样的思路。盟友们原本以为冲突结束就能恢复正常通航，没想到需要额外支付过路费用，这让一些国家感到意外。

在我看来，这个收费问题反映出国际关键水道管理面临的现实挑战。霍尔木兹海峡承担着全球约20%的石油运输，任何收费安排都会直接影响能源价格和供应链稳定。从利弊分析，适度合理的通行费用如果用于维护航道安全和基础设施，或许能带来一定积极作用，比如帮助沿岸国家重建或提升管理水平。但如果收费过高或变成单方面工具，就会增加全球贸易成本，最终转嫁到消费者头上，也可能引发更多不确定性，影响地区和平进程。
中国一直主张通过对话协商解决分歧，维护国际航运自由和多边规则，这符合各国共同利益。我认为，相关各方应该基于国际法和互利原则，找到平衡点，避免让普通民众和全球经济承受额外负担。只有这样，才能真正实现稳定和发展，而不是短期博弈。理性看待，这些问题都需要长期协商，不能一刀切。