外卖骑手田某在出租屋内猝死，每天开单前会通过平台App投保，保险公司却翻脸不认：“死在非工作地点，不赔！”

2022 年 3 月，田先生被发现猝死在出租屋，警方排除刑事案件。手机记录显示，他出事前一天从早 9 点接单到下午 2 点半，一天跑单近 50 单，通话 21 次，之后再无动静 —— 这份 3 元意外险，是他唯一的权益保障。

家属申请 60 万理赔遭拒后起诉，一审法院判保险公司赔付，可保险公司不服上诉，抛出三大争议：谁是真正投保人？免责条款说没说清？出租屋猝死算不算工作状态？

北京金融法院的 “穿透式审判” 太给力！直接戳破平台和保险公司的套路：

1、保费是骑手出、投保是骑手操作，实际投保人就是田先生，平台只是名义代投；
2、保险公司没直接跟骑手说明免责条款，等于没履行义务；
3、众包骑手 “随时上线随时下线”，不能机械认定出租屋就是 “非工作状态”，猝死在保险期间内有高度盖然性。

最终二审维持原判，60 万保险金全额赔付！

其实，以上三点，保险公司不是不懂，而是心存侥幸，万一可以不理赔，相当于赚了60万，何况拒绝理赔也没啥风险。

平台扣钱时 “自动麻利”，理赔时却拿 “合同陷阱” 甩锅，这种 “形式投保、实质免责” 的套路早该管管了！

但凡有点普世价值观的，都会支持理赔，何况是法院。

新闻底下一个高赞评论是这么说的：拒赔的判赔要惩罚性的多赔，不然每个赔钱的都打官司，浪费 公共资源，这边真正需要打官司的要排队预约！

这个评论应该能引发很多读者的共鸣。