“这下亏大了！”上海，一对70多岁的夫妇，以29600元的低价买下了一枚197000元的戒指，不料，仅过了两个小时，就收到了店主的电话。店主希望解除合同，把钱退给老夫妇，但遭到了拒绝。事情还没完，这对老夫妇几天后在地铁站莫名被跟踪，报警后，发现竟是珠宝店的店员。得知老夫妇和珠宝店存在买卖珠宝的纠纷后，民警建议诉讼解决。

既然都卖完珠宝，也付了钱，为何要取消这笔交易呢？

据报道，郑老夫妇是一家珠宝店的老客户，受珠宝店邀请他们去参加买卖珠宝的折扣活动。

一进店内，服务员热情洋溢，一边嘘寒问暖，一边介绍珠宝。展现在郑老夫妇面前的是一枚马达加斯加红宝石戒指，璀璨耀眼，光彩夺目，一下吸引了两位老人。

看了看标价，价值不菲，197000元！看得出郑老夫妇对戒指的喜欢，店员趁机做起了推销，她说目前有对老客户的福利回馈，可以享受很低的折扣，打完折只需29600元。

郑老夫妇一听，于他们而言，不算贵，也没有讨价还价，当场付款，将红宝石戒指收入囊中。

谁知，也就过了2个小时的功夫，店主焦急的打来了电话，表示歉意后，希望解除红宝石戒指的买卖合同。

买了这么多年的珠宝，头一次听说还有卖家主动退货的，也是奇闻，别说郑老夫妇，就是年轻人也知道店家卖亏了。

郑老夫妇出于对红宝石戒指的喜欢，拒绝了店主的要求。也是因为这，才发生了店员跟踪两位老人的事情。

报警之后，记者为了了解实情，进行了一次暗访，初步了解到，一位店员的朋友想买一克4克拉左右的红宝石戒释，珠宝店这才进来这枚戒指。

换句话说，卖给郑老夫妇的戒指是已经准备要卖的，在既售的名单内。

但是对于老人来说，他们只认一个最简单的道理，我买你们的东西，你开多少价，我就付多少钱，这是最基本的诚信。

珠宝店实在没有办法，为了挽回损失，以重大误解为由提起了诉讼。

但是对于重大误解而言，珠宝店并没有十分充分扎实的证据，说不清卖给郑老夫妇的戒指在既售名单内。

《中华人民共和国民法典》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”

这是珠宝店提起诉讼的直接法律依据。其核心在于论证，将一枚定价为197,000元的戒指，以29,600元的价格卖出，是否构成“重大误解”。

主张“重大误解”并撤销合同的一方，必须提供充分证据。珠宝店声称的“既售名单”必须是有形的、可证明的，而非事后的口头说辞。

由于珠宝店的证据不足，法院并没有支持，而是以珠宝店应当给予诚实信用原则履行买卖合同为由，驳回了珠宝店的诉讼请求。

虽然珠宝店又提起上诉，但二审法院同样驳回了上诉请求。