在2026年，国内会有多项关于无人机管理的法规落地，从“黑飞”到不同大小无人机的资格需求，都将有很严格的规定。对此有不少人觉得这个管理太复杂，甚至有人抱怨这是所谓的“禁海”。

不得不说，因为中国历史过于漫长，所以在讨论现实问题的时候，影射史学成了十分常见的现象。但是说到底不少影射史学的使用者，可能往往既不懂历史，也不懂他想要影射的东西是什么样的。

当下的无人机管理规定确实有值得讨论的地方，比如说禁飞区的范围依然存在不明确的边界，比如说无人机重量标准的划分是否合理？无人机飞手执照的适用范围又该怎么算？限飞高度是否应该更加灵活？这些都是可以讨论的问题，而且恐怕在未来有很大的修订空间。

但是在无人机管理规定的话题下，我们常常看到的是一种二极管思维，觉得管得多了就是不利于无人机发展。但事实恐怕完全相反，就是因为要发展低空经济，所以才要有这些规定。之前无人机被当做是一种大号玩具，所以管的有限，但是低空经济即将成为社会经济的重要组成部分的时候，情况就完全不一样了。

如果观察各家无人机公司的数据，会发现过去一两年，增长最快的是各种工业农业无人机，因为这方面技术逐渐成熟，而这也是比单纯摄影娱乐的无人机市场大得多。实际上在2016年，大疆自己都怀疑过，家用无人机的需求是不是已经到顶了？虽然以今天的视角来看，这种想法过于悲观，但是事实证明，无人机终究不是和手机一样每个人都需要一部的。

既然想要把工业无人机使用好，那么就必须要管理好，工业无人机的重量可能在几公斤到几十公斤，而且速度更快，无论是撞击还是坠落，带来的影响都很严重；而在未来，低空经济运行的这些无人机，重量更是会上升到数百千克到数吨，而低空航线的密度可能会明显高于传统的民航。如果没有整套的空域管理，只要出现什么事故，那绝对是一场灾难。低空经济不是为了让少部分人爽一下到处乱飞的。

而在规定落地之后，无人机飞手这个职业的价值也会被放大，当下有无人机飞手证的人不少，但是能找到稳定的相关工作的人没那么多，因为很多时候没有飞手证也可以飞。现在规定落地，飞手证就很值钱了，考虑到在未来很长一段时间，无人机都不可能完全自动化，飞手行业大概能创造巨大的就业。

真要说对无人机企业的影响，那确实是有，但是大概和某些人想象中不一样。无人机管理很可能会导致无人机企业强弱分化更加鲜明，因为新规对无人机各方面进行了更多的要求，小企业在产品迭代和法律适应方面，都比不上大企业，大企业可能会在这个过程之中变得更强。这具体是不是好事，就取决于观察者的视角了。

总的来说，无人机管理的新规当然不是完美无缺，有太多值得讨论的地方，很多问题也需要实践中改进。但是搞影射史学这种事情是毫无意义的。就比如说“海禁”这个概念，历史中的海禁和影射之中的海禁并不一样。

在影射史学的历史观中，我国明清时候的海禁导致了中国落后于西方国家，但是这恐怕并不是完全的事实。以今天的视角来看，海禁当然不是一个好制度，但是这个前提是，我们生活在一个自由贸易的时代，各国平均关税在个位数到百分之十左右。

但是大航海时代可不是如此，那个时候欧洲各国基本上都是高关税。甚至当时欧洲国家也有海禁制度——毕竟花了那么大力气发现新大陆，如果没有海禁限制普通人出海，大多数人都出海了，那些欧洲国家还怎么赚钱？

实际上普遍的低关税与自由贸易，也就是最近三十来年的模式，如果带着自由市场的幻想去思考当年的历史事件，得出来的结论自然是牛头不对马嘴。当年欧洲国家先一步完成资本主义原始积累，靠的可不是自由市场。

首先如果对chatgpt之前的人工智能界有所了解的话，那么我们差不多该知道，中国一直是人工智能第二强国，和美国顶尖水平的差距差不多在一年左右。而现在，中国人工智能的影响比这轮人工智能浪潮之前更大，距离美国顶尖水平的距离也从一年变成了几个月。

其次，当年的禁令准确来说叫游戏机禁令，而非常有意思的是，在过去十几年之中，给各路游戏机提供显卡芯片和相关技术的主要公司并不是英伟达，而是AMD，但是AMD在这轮人工智能浪潮里吃到的好处，最起码比英伟达小一个数量级。同时英伟达看不起游戏玩家，也不是一天两天的事情了。

中国之所以在人工智能技术上和美国有差距，根本原因是半导体自主化水平有差距。而半导体这种精密制造业，是需要很高的经济水平才能发展起来的，之前的中国就没有这种条件。显然从这个角度来分析人工智能问题才能得到更真实的答案。

对无人机管理也是如此，这个政策值得讨论的地方有不少，但如果无视今日的中国在无人机的技术和市场规模上不论民用还是军用都是全球断档领先的现实，不从这点出发去思考无人机管理政策的实际需求和改进方向，而还是搞什么“闭关海禁”，“自由市场”之类的过时影射，只会不断被现实打脸。复杂的经济与技术问题，终究需要实事求是的探索与解决。