昊梵体育网

现在有个怪现象,我觉得法院应该换个角度做出判决。现在有个怪现象,凡是扶了老人被讹

现在有个怪现象,我觉得法院应该换个角度做出判决。现在有个怪现象,凡是扶了老人被讹,要求天价赔偿的,总是要求做好事自证清白。我认为法院应该换个角度。即凡是扶人被讹的,不需要自证清白。而是要求讹人者拿出人家撞他的证据,如果讹人的老人拿不出任何证据,可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩!绝不能让讹人者零成本获利。认同我的观点吗?

评论列表

华今朝
华今朝 8
2026-04-19 18:01
如果反过来呢,司机真的撞人了,也要被撞的提交证明么?到时候恐怕又是一副嘴脸。

阿宝raymond 回复 04-20 10:34
谁主张谁举证,这是法律准则

逍遥自在345 回复 阿宝raymond 04-20 13:09
立案的举证门槛相对低一点,事故现场符合基本逻辑,就可以了。当然这是指立案,不是定案。立案成功,你有重大嫌疑,就得自证,一般嫌疑,也要配合调查,很正常。[静静吃瓜]否则谁举证:撞人直接撞死逃逸,死人无法举证,就没事了?

逍遥自在345
逍遥自在345 4
2026-04-19 22:42
纯纯的伪逻辑。你不是是老天爷,你这是未审先判,认定扶人不是撞人,那当然是如你说的啦!

阿宝raymond 回复 04-20 10:35
并不是如此,法律上谁主张谁举证

逍遥自在345 回复 阿宝raymond 04-20 11:28
[静静吃瓜]呵呵!参考唐人街探案,唐仁入室后工匠死了,监控内无其他人,唐仁就是重要嫌疑人,被批准抓捕。[静静吃瓜]唐仁若没有后续自证,死定了。[静静吃瓜]回归本主题,你问问警察,你母被撞了,指认张三肇事,要什么条件立案?[静静吃瓜]客观上,你母受伤是真,现场指认,警察就得受理,张三不一定要自证,但必须配合调查,警察会问找人证物证,区别在于你能自证,效率会快很多,等警察找证据,你也不一定信得过而已。

疯牛没病
疯牛没病 4
2026-04-20 10:30
法律中谁主张谁举证不是正常的吗?

逍遥自在345 回复 04-20 17:36
谁主张谁举证,起码有是分两个情景下的不同状况。[静静吃瓜]首先,报案,符合基本常理逻辑就可报案,有人受伤有人指认你肇事,你是嫌疑人。报案时,警察叔叔要问原告何时何地何事,肯定要符合基本常理逻辑。你在现在,不管是扶是撞,皆已有接触,符合肇事嫌疑,被告当然要自辩,不是非要你自证,但是若你不能自证,只有自辩,就得被抓,等警察叔叔核实你的自辩,给你找证据而已,这是很正常的流程。(至于警察叔叔找不找得到证据?你若不自证,唐人街探案拍了三部。)

用户10xxx12
用户10xxx12 2
2026-04-20 10:42
判讹人者付自己索赔的金额给被讹者,拒不赔付的家人拉入失信名单。
阿宝raymond
阿宝raymond 2
2026-04-20 10:33
本来就应该谁主张谁举证,但很多案子一到了老人和妇女儿童那里就脱离了这条准则
财汇
财汇 2
2026-04-20 11:49
反正自家那点钱根本扶不起。
用户10xxx33
用户10xxx33 2
2026-04-20 14:46
不是你撞的,你为什么要夫?千古名言!
用户38xxx78
用户38xxx78 1
2026-04-20 10:24
那样,法院的工作量就变大了,结案率就下降了