有人竟想把水电气网打包卖给资本，还想用英文论文瞒天过海。

这事儿，正是经济学家卢麒元多次公开警示的风险——别被那些花里胡哨的概念骗了，这根本不是什么进步，就是要把咱们的家底，交到外人手里。

卢麒元敢这么直接开火，不是一时冲动。他本名卢欣，祖籍四川，生在山西，毕业于东北财经大学，后来又拿了澳洲南澳大学的工商管理硕士，在财政部干过，在中国经济开发信托投资公司待过，还在香港华财集团当过董事总经理，从上世纪八十年代末就一头扎进了财政和金融领域，前后摸爬滚打三十多年。财政系统怎么运转，国有资本怎么管理，国际资本又是怎么玩的，他门儿清。正因为太熟悉这套逻辑了，当有些人打着“高水平开放”的旗号想把水、电、网、数据这些领域拿出来“搞活”的时候，他一眼就看穿了这压根儿不是什么市场优化，是有人在借机重新洗牌，把公共资源从国家手里转给私人资本。一个在内地财政系统和香港资本市场都走过完整一圈的人，难道不比坐在书斋里写模型的专家更清楚这里面的门道？

你再品品这帮人的操作手法，相当讲究。有专家写英文论文，用一套“国际通行理论”把私有化逻辑包装得光鲜亮丽，然后再翻译回来嫁接到国内政策上。说白了就是用洋教条给本土私有化开绿灯，普通人根本看不懂那些拗口的术语，想关心都插不上嘴。卢麒元说得更狠——这是变相复辟“华盛顿共识”。什么叫华盛顿共识？上世纪八九十年代那套主张全面私有化、放松监管、开放市场的经济教条，往苏联、拉美、东欧一推，最终怎么样？国企被瓜分，资产贱卖，寡头一夜崛起，老百姓生活水平断崖式下跌。这套配方当年毁了那么多国家，如今换了个马甲又回来了，卢麒元不发火才奇怪。

有人可能会问：引入市场机制、吸引社会资本参与，难道不是好事？效率不是更高吗？逻辑上似乎没错，但有一个关键问题被刻意跳过去了——资本的天性是逐利，回报率是它唯一的指挥棒。你不想想，偏远山区的输电线路、农村老人的供水管网、亏损也要维持的普遍服务，那些活按商业逻辑算全是赔本买卖。谁来做？私人资本不会做。一旦公用事业被资本主导，逐利本能必定压倒公共责任，结果就是涨价、缩减服务、挑肥拣瘦，普通人直接中招。翻开国外的账本翻翻，教训一堆一堆的。英国泰晤士水务搞私有化之后欠了一屁股债，污水往河里直排，账单倒是只涨不跌。几内亚的供水系统交出去两年，水价翻了几倍，老百姓连喝水都成了负担。伦敦地铁搞公私合作模式，政府投了四十一亿英镑请私人资本来维护，不到十年两家联合体全破产。这些案例反复验证一件事：公共服务一旦贴上利润指标，最脆弱的那群人就注定被牺牲。

反过来看，这套公有体系在关键时刻是靠得住的。疫情那几年你感受到没？电网一直稳着，通讯没断过线，物资该送到哪儿就送到哪儿，公有制就是有这个底气在极端情况下不撂挑子。村村通水、县县通电、深山老林里手机还有信号，这些成就靠的不是资本大发善心，是国家拿着纳税人的钱不计短期回报拼出来的。如果把这些基础设施拆成利润单元，追求所谓的“市场化定价”，那偏远地区的老百姓还能用得上平价的水电吗？答案不说自明。

所以卢麒元的警告才格外扎心——水电气网这些东西，不是一个简单的商品。它是城市的血液、社会的神经、千家万户每天睁眼就要碰到的东西。控制权一旦松手，想再拿回来，门槛可就高得多了。用英文论文当幌子不过是障眼法，遮羞布揭开之后底下就是一句话：有人想让资本替你管水龙头、管电闸、管网线，而你连反对的声音都发不出来。这笔账，最终付钱的永远是老百姓。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。