重庆渝北，一9岁男孩骑走同小女孩自行车后被女孩家人找上门，调解未果遭女孩父母连日辱骂！

据了解，事情发生在重庆渝北区。9岁的男孩陈某在路过自家小区的一幢楼时，看到了一辆停靠在那里的自行车。

当时自行车并未上锁，于是陈某没有多加思考，眼见那辆自行车还不错，就骑回了自己家。

结果一到家，奶奶看到陈某骑了一辆自行车回来，打量一番后发现并不是自己家的自行车，奶奶就问陈某这自行车哪里来的。

9岁的小孩怎么可能没有是非观呢？陈某也知道自己做了亏心事，低着头扭扭捏捏地不肯说话，想找借口开溜。

但所幸奶奶是个明事理的，并没有把这件情轻放过，依旧盘问着孙子。

孙子知道奶奶的脾气，不问清楚是不会罢休的，于是老老实实交代说是从别人那里骑来的。

奶奶继续问道，什么叫从别人那里骑来，谁那里，怎么骑来的，别人怎么会让你骑他的车，你骑别人车干什么。

眼看着奶奶越问越急，言语间都有了火气，陈某吓得赶紧吐露了实情，说是从楼下不认识的人那里骑来的。

奶奶听了很生气，但见孙子已经坦白也没有继续出言责怪，只是说让他立刻把车子还回去。

可是这陈某呢，明明知道自己是从7幢那边骑的车，却走到6幢就把车随随便便停在那里一靠就走了。

这下好了，本来小事一桩的事，就因为这随便一停闹出了风波。

奶奶一看孙子是两手空空回来的，想着自行车应该已经物归原主了就没再多问。

可当晚上一家人正围在一起吃饭的时候，一阵急如暴雨的敲门声响了起来，门外很显然是不速之客。

一家人都很纳闷，唯独9岁的陈某露出了心虚的表情。

原来，门外是陈某骑走的自行车车主——一位年纪相仿的小女孩的家人。

他们吃过了晚饭，正想着下楼带女儿骑车一起遛遛弯，结果找遍了楼下的停车点也没看到车，去物业一调监控才发现是被陈某骑走了。

而监控里只有陈某骑走的画面，却没有陈某骑回来的画面，只因陈某未将自行车停靠原处，于是这家人才找上门来。

奶奶一看情形不对，就立马跟女孩的家长说明了情况，说陈某已经骑回去了。

但女孩的家人们并未看到车子，所以一口咬定了陈某并未归还。

而陈某才9岁，本来就是胆小怕事的年纪，一看有陌生的大人上门逼问，又跟家里的大人们吵得不可开交，知道是自己没有停回去惹的祸，生怕免不了一顿皮肉之苦，所以龟缩不出，什么也没说。

这两下公说公有理婆说婆有理，谁也不让一分，都觉得自己这边是清白的，于是就报了案。

辖区相关负责人员很快就赶到了现场，听完两边的供词后迅速察觉到很可能两边说的确实都是实情，唯一的问题可能出在陈某身上，也就是陈某虽然归还了，但没有完全归还。

一看警察都上门了，陈某只好交代自己确实没有在归还时将车停到原本的位置。

事已至此，两家人是已经吵得脸红脖子粗，谁也下不来台，怎么调解也不成。

但天色已经不早了，所以女孩的家人也就先走了。本以为这事虽然暂时没个说法，但好歹知道车子在哪了也能告一段落了。

结果女孩家人前脚才走，陈某的家人就在几百人的业主群里看到了一连串对自家孩子的辱骂，“你个小偷”、“猪狗不如”，简直不堪入目。

骂就算了，还兴师动众地骂了好几天，条条带着门牌号指名道姓，天天打开业主群就是一通恶语相向。

这一下可是戳到了这家人的肺管子，车子找到了又不是没找到，骑走是骑走了但也还你了，还闹这么难看？

他们直接截图一纸诉状给女孩的家人送上了法庭。

这件事陈某未经车主同意骑走车确实不对在先，但本案的陈某年仅9岁，尚未到达民事责任年龄，调解的警员已经明确告知了双方家长不得有过激言行，女孩方的家长却还做出接连公开辱骂的行径，已经明显超出了合理限度。

根据《民法典》第1023条至第1031条，女方家长的行径属于侮辱侵害他人名誉，已经构成侵害陈某的名誉权。

最终，法院判处女孩家人立即删除有关陈某的言论，并在其朋友圈、业主群和短视频平台个人主页向陈某道歉，以消除影响，恢复陈某的名誉，并向陈某支付精神损害抚慰金和支付律师费5000元。

女孩家人的行为确实欠妥，但擅自骑走别人的自行车，最后却得到了抚慰和赔偿，这对一个价值观正在形成的小孩到底是好是坏呢？

这件事你怎么看？