天津，一对夫妻带着孩子在海底捞用餐，期间，小男孩在店里撒欢儿、奔跑，竟与端着热红油锅的服务员相撞，服务员处在视线盲区，根本来不及避让。小男孩细皮嫩肉，当场被烫伤，疼得吃呲牙咧嘴，父母看在眼里，疼在心里。随后，小男孩被父母带去就医。事后，夫妻俩找到海底捞讨要说法，海底捞店长说：事发当日服务员进行过多次劝阻，是家长没看好孩子，应该自行负责。夫妻俩怒了：我们大人吃饭，还得盯着你们那锅在哪出来的吗？我们让孩子在眼皮子底下玩耍怎么了，难道要把他绑在椅子上吗？最后，店长见家长不依不饶，表示会走法律程序。

近日，一家海底捞闹出一桩纠纷，引发热议。

事发当天快夜里11点，海底捞眼看要打烊，店里来了一家三口用餐。

夫妻俩见店里没多少客人，就让几岁大的儿子自己玩去了。

孩子本就好动，没人看管更是撒了欢，在餐厅过道里来回狂奔，跑得又快又急，完全不顾周边环境。

偏偏这时，服务员端着一锅滚烫的红油锅底往餐桌送，孩子刚好处于服务员视线盲区，两人都没留意对方，下一秒，孩子一头狠狠撞了上去。

滚烫的红油瞬间泼洒而出，孩子细皮嫩肉，当场被烫得哇哇大哭，身上多处严重烫伤，疼得龇牙咧嘴，父母见状心都碎了，又心疼又慌乱，赶紧抱着孩子往医院赶。

这一烫伤，孩子遭大罪、花钱治病不说，后续还很可能留疤，家长心里又疼又气，满肚子火气没处撒。

可出事后，家长半点没反思自己，反倒把责任全推给海底捞，直接找上门要求门店全权负责，态度十分强硬。

海底捞认为，事发时已经多次劝阻，尽到了安全管理义务，家长应自行负责，于是，拒绝了家长的赔偿要求。

家长被拒后，找来媒体，曝光此事。

记者来到涉事门店，见到了海底捞的店长，对方满肚子委屈和无奈，直言：出事前店员早就看出孩子乱跑有危险，好几次上前劝阻，反复喊孩子别在店里疯跑，也再三提醒家长看好孩子，可家长全程不当回事，左耳进右耳出，依旧放任孩子到处窜，店员想拦都拦不住。

家长对此不认同，气愤的说：店里都快没人了，空荡荡的让孩子跑两步怎么了？难道要把孩子绑在座位上不许动吗？

家长认为服务员端着这么烫的锅，本就该眼观六路，看到有孩子跑动就该放慢脚步、提前避让，如今出了事，店家不想着担责，反倒说家长是主责，他们不能接受。

家长不依不饶，最后，店长表示会走法律程序解决纠纷。

《民法典》第1188条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

本案中男童系无民事行为能力人，家长作为法定监护人，在火锅店这种高危场所放任孩子奔跑，未有效履行看管义务，存在重大监护失职，依法应承担主要责任，不能以店内人少为由免责。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场银行、车站等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

海底捞作为餐饮经营者，虽有口头劝阻，但端送高温红油时未采取暂停行进、避让等实质避险措施，安全保障义务履行不到位，存在过错，需承担相应次要补充责任。