古玩市场压坏五件瓷器被索赔三万，网友质疑：真古董会像卖菜一样放地上吗，纯纯讹诈。难道是新型碰瓷？

5月20日，江西抚州南城九鼎古玩市场，每周三雷打不动的“古玩交流会”正在进行。

红毯铺地，摊主们把自己收来的瓷器、玉器、老物件一件件码好，等着识货人来淘宝。

一辆白色私家车的到来，让这个“交流会”变成了“碰撞会”。

据拍摄者描述，当时人家正常摆摊，车子也不知道怎么就压了上去。

“压坏了5件货，摊主让赔3万，也报了警。”摊主当场把五件瓷器一一报出名号：有顺治年间的“一叶之秋”，明早期的碗，清代的“龙碗”，雍正年代的“狮子滚绣球”盘子，还有明早期的“麒麟望月盘”。

一个地摊上，居然集齐了从顺治到雍正的“古董天团”。

车主看一眼地上碎瓷片，再听这一串名头，当场血压飙升。

双方争执不下，围观人群越聚越多，有人感叹，这赔的哪里是瓷器，分明是车主的“运气”。

三万块，说多不多，说少不少。双方报了警。但在警察到来之前，两个核心问题就已经摆到了桌面上：第一，这些瓷器到底值不值三万？第二，即便不值，车主是不是该照价赔偿？

摊主一方态度坚定，每一件瓷器有名有姓，年代、器型、名称说得头头是道，在他的认知里，这就是割肉价，三万已经是在让车主“捡漏”了。

车主一方则有苦难言：一个地摊上摆出来的东西，你要我按古董赔偿，可你拿什么证明它是真的？

网友对此议论纷纷。有网友直言：把仿品往地上一摆，谁轧了谁倒大霉，这叫“新型马路碰瓷”。

但也有冷静声音指出，真正值钱的古董根本不会摆在地上。摆在地上任人挑的，多是现代仿品或普通老物件。

当损坏物属于“特殊财产”时，赔偿标准到底谁说了算？

第一，损毁他人财物，车主必须赔，这一点毫无争议。

车主压坏摊主的瓷器，在行为与损害结果之间建立起直接的因果关系。

《民法典》第一千一百六十五条写得明明白白：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

侵权责任的归责原则是“过错责任原则”，不论你是“不小心”还是“故意”，只要存在过错，就要承担责任。

压坏别人的东西，不是故意的，过失也要赔，只是赔多少的问题。

第二，三万与百八十块之间的巨大鸿沟，需要谁来填补？

法律上不存在“你说是真的，它就值三万”的条款。

摊主声称五件瓷器件件是宝，从顺治到雍正，年代齐全。

但如果拿不出任何证明价值的有力凭证，法官凭什么认定三万是合理的？

《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

这是目前司法实践中处理财产损害纠纷最根本、最核心的计算准则。

这个法条里藏着两个关键信息：

1、“市场价格” ，适用对象是有公开市场行情、有可参照基准的物品。

如果摊主能拿出同类瓷器在权威拍卖市场上的成交记录，法院会把它作为重要参考。

但如果同样一件瓷器，权威鉴定机构认定是真品，中国嘉德、北京保利同类型拍卖成交价动辄数万、数十万，三万确实不算漫天要价。但如果摊主没有任何依据，法院凭什么采信？

2、“其他合理方式” ，这是针对无法通过市场价格直接计算的情形。

对于古玩这类没有公允市价的特殊物品，法院通常会引入第三方鉴定机构，对瓷器的年代、材质、工艺、市场价值进行司法鉴定，出具的鉴定报告将作为裁判的权威依据。

摊主的牌，压在“古董”二字上，却没有任何权威证据支撑。

车主手里没有证据，但他不认“三万”这两个数字，在法律上完全站得住脚。

对于特殊物品的价值认定，法律的态度异常明确：光靠摊主的舌头开价，法院不认。

口说无凭是古玩圈最大的行规，也是法庭上最致命的软肋。

第三，车主能做什么？

车主起初只想赔个百八十块，这反映出普通人在面对特殊物品损坏时的普遍心态。

但摊主哪怕只是现代工艺品，损坏了也要按实际价值赔偿，而不是因为“你是地摊”就可以无视损害。

车主正确的做法是：承认损害事实，但同时提出价值异议，要求摊主提供必要的价值证明或申请司法鉴定来确定赔偿数额。

第四，古玩市场一摊难值万金，立法和司法解释不会替“不知道”的人买单。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》第二十二条规定：财产损害赔偿纠纷中，受害人对财产价值负有举证义务；无法举证的，由人民法院依法委托评估或参照当地行业惯例和公平原则确定。

这条司法解释，正是一锤定音的关键。

摊主想说“这是古董，值三万”，必须先过证据关。拿不出发票，就要拿出鉴定证书；拿不出鉴定证书，就要拿出权威渠道的交易记录。

什么都没有，法院不会替他开价。

五件瓷器，一秒钟的意外，三万块的谜题。法律从不会强迫无辜者为一张空口无凭的标签买单，但也不会放纵侵权者以“我不信”为由，把别人的损失一笔勾销。

对此，你怎么看？