汪涵自己的说法是：初衷为扶持文艺创作，但因疏忽未做尽职调查。

公众和媒体普遍不接受这个解释，认为这只是他的“一面之词”，甚至是在“避重就轻”。媒体和业内人士分析，他愿意挂名，官方说法：扶持文艺创作？汪涵在声明中称，自己只是出于好心，想帮助文艺创作，但因为疏忽，没有去仔细了解项目背景和内容就同意了挂名。

质疑点：很多人觉得，如此重大的一个项目，一句“疏忽”就想把所有责任撇清，显得有些轻描淡写，更像是在危机时刻的公关话术。真实逻辑：人情、资源与潜在利益的交换虽然没收钱，但“挂名”这件事本身，在娱乐圈就是一种无形的资产交换。为熟人“站台”：汪涵与该片导演秦晓宇此前就有过多次合作，关系匪浅。朋友拿着项目来找你，希望你“帮个忙，挂个名”，这在人情社会里是很难拒绝的。他的“挂名”，本质上是用自己的名气和信誉，为朋友的项目做信用背书。用名气“换资源”：出品人的名字出现在海报上，本身就是一种重要的宣传资源。片方利用汪涵的公众形象，可以更方便地拉投资、过审，甚至在海外获奖也能增加影响力。对片方来说，汪涵的名字是撬动更多资源的杠杆。用“挂名”换“人情”：娱乐圈是个人情和资源互换的圈子。今天汪涵“免费”帮了导演这个忙，未来导演或相关人脉可能在其他项目上为他提供支持。这更像是一种长期的、非金钱的投资。声明发布时机耐人寻味：片方的确认函在5月16日就出具了，而汪涵直到5月20日，舆论彻底爆发后才发声明。这被外界解读为，他一开始可能抱有侥幸心理，想看看风波会不会过去，直到确定压不住了，才不得不“切割”自保。汪涵的“没收钱”和“疏忽”之间，本身就存在一定的逻辑矛盾。一个人可以不图钱，但通常会“图”一样东西，比如人情、关系，或是维护自己在行业内的面子。“挂名出品人”本质上就是一种投资，他投入的不是金钱，而是自己的公众信誉。 当项目成功时，他能收获行业内的名声和人情；当项目失败时，他就需要为自己的“投资失败”承担代价，而不是用一句“没收钱、没投资”就能全身而退。