阿拉斯加犬窜进饭店伤人这件事，三方当事人都觉得自己冤。
狗主人：早上起来还没来得及拴绳，一不留神狗狗就跑出去了，自己也在到处找，而且是小孩主动去摸狗。
饭店老板：看到狗狗进来，三个员工就拿扫帚去赶，狗狗跑到收银台伏了下来，不吵也不叫，赶它它不走，员工没有办法，只好报警，在帽子叔叔还没赶来的时候，咬人事件就发生了。
孩子父母：狗狗没有拴绳，也不戴嘴套，老板看到狗狗进店也不制止，结果孩子被咬伤。
小编觉得：狗主人应该承担主要责任，自己的狗就应该拴好，“忘记拴绳”，“稍一疏忽”，这些说辞都是狡辩。小孩主动去摸狗，可以主张减轻责任，但不能免除责任。
小孩父母：承担次要责任，孩子已经是个大男孩了，看到陌生狗就伸手去摸， 虽非故意挑衅和激怒狗狗，但未能预见到明显可见的危险，属于重大过失。
父母作为法定监护人，看到孩子靠近陌生狗未及时阻止，存在监护失职，所以要承担次要责任。
饭店老板：承担补充责任，作为饭店的经营者和管理者，没有在饭店门口设置“禁止犬类入内”的明显标识，狗狗在饭店里乱窜，也没有采取有效措施，虽说狗狗是自己跑进来的，撵都撵不走，而且已经报警了。但在帽子叔叔未赶来之前，没有派专人看着狗狗，小孩去摸狗狗时，没有及时制止，所以要承担补充责任。
友友们，责任可以这样划分可以吗，欢迎在评论区留下宝贵评论。