湖北咸宁，70岁大爷没有驾驶证，骑着无牌三轮车带老伴出去玩，不料，耍威风，撞上距离公路边白实线仅80厘米的电线杆上，大爷抢救无效身亡，老伴身受重伤，被鉴定为五处十级伤残。经交警部门认定，大爷负事故全部责任，可家属认为供电公司和公路管理部门未尽到安全保障义务，将两家单位告上法庭索赔34万余元。法院经过两审判决，得出同样的结果。

2024年6月20日傍晚，70岁的李某骑着一辆无号牌的三轮摩托车，车上载着自己的妻子胡某，夫妻俩都没有佩戴安全头盔，而李某本人也从未取得过机动车驾驶证。

当车辆行驶到事发路段时，李某的摩托车径直撞上了路边的电线杆，剧烈的撞击让夫妻俩瞬间受伤倒地。

随后两人被紧急送往医院救治，李某因颅脑损伤过重，在当天就抢救无效死亡，妻子胡某虽然保住了性命，却也落下了终身残疾，住院治疗了27天，后续还被司法鉴定为五处十级伤残。

事故发生后，当地交警部门很快出具了责任认定书，明确指出李某无证驾驶无号牌机动车、未按规定佩戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶，是导致事故的全部原因，李某需承担事故全部责任，胡某无责任。

但家属却不认同这个结果，他们注意到，这根涉事电线杆距离道路边白实线只有80厘米，几乎贴在了路沿上。

而这根电线杆早在2012年就架设竣工，在道路拓宽建设之前就已经存在，道路拓宽后，电线杆的位置就不符合国家安装标准，成了路边的安全隐患。

于是，李某的家属将电线杆的所有人、管理人供电公司，以及事发路段的管理养护责任单位公路管理部门一并告上了法庭，要求两家单位赔偿各项损失共计34万余元。

法院审理查明，李某的各项损失共548370.15元，胡某的各项损失合计126037.52元。

一审法院认为，李某无证驾驶、违规载人、未戴头盔，是事故发生的直接原因，对自身死亡及胡某受伤负有重大过错，应负主要责任。

而供电公司作为电线杆的所有人和管理人，明知电线杆紧邻路面边缘、存在安全隐患，却未及时移走电线杆或设置警示标志，存在管理维护瑕疵。

公路管理部门作为路段管理单位，未尽到建设和养护责任，两家单位均存在过错，应承担相应的赔偿责任，最终判决两家单位共同赔偿20万余元。

公路管理部门不服判决提起上诉，二审法院审理后认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

事情曝光，网友炸锅了，有人说：“无证驾驶、不戴头盔，自己全责撞了电线杆，还要别人赔钱？这要是都能赔，那以后走路撞了树是不是都能告林业局？”

也有网友表示：“电线杆离路边才80厘米，道路拓宽了这么久，既不移走也不设警示，这要是正常开车也撞上了，责任算谁的？管理方确实不能免责。”

还有网友理性分析：“法院没让他们全赔，只判了20万，也没否定老人的主要责任，这是在划清‘安全保障义务’的底线，不是鼓励大家出事就赖别人。”

这起案件的判决，看似是一场“情理与法理”的博弈，实则是对“安全保障义务”的一次明确界定。

首先，李某无证驾驶、违规操作的行为，无疑是悲剧发生的主要诱因，交警的责任认定也清晰地说明了这一点，任何时候，遵守交通规则、对自己和他人的生命安全负责，都是不可逾越的底线。

但这并不意味着公共设施的管理方就可以当“甩手掌柜”，道路拓宽后，电线杆的位置已经不符合安全标准，供电公司和公路管理部门作为责任主体，本应及时排查隐患、消除风险，却放任危险持续存在，这也是对公共安全的漠视。

法院的判决，既没有纵容违法驾驶行为，也没有放任管理方的不作为，而是在双方的过错中找到了平衡，明确了公共设施管理方的责任边界。

这起案件给我们所有人都敲响了警钟：一方面，对于普通群众来说，驾驶机动车必须做到有牌有证、遵守交规，安全头盔、规范操作这些细节，都是保护自己和家人的“生命线”，千万不能心存侥幸。

另一方面，对于公共设施的管理方来说，“安全无小事”从来都不是一句口号，道路、电力设施等关系到群众出行安全的设施，必须定期排查隐患、及时整改，不能让便民设施变成“夺命陷阱”。

只有每一个人都守好自己的责任，才能避免更多类似的悲剧发生，让道路上的每一次出行都能平安顺遂。

《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 。

本案中，涉事电线杆属于构筑物，供电公司是所有人，公路部门是管理人，道路拓宽后电线杆距路边仅80厘米，明显有安全隐患，两家单位都没及时移走或设警示，存在过错。

老人无证驾驶是主责，但两家单位没尽到管理义务，法院据此判其担责赔偿，符合这条法律规定。