【女子离婚被驳回13天遇害，周兆成律师呼吁反思“首诉不离”潜规则】
 
2024年12月24日，陕西永寿的苗苗在被法院驳回离婚请求13天后，遭丈夫殴打至昏迷，随后被从十几米高的土崖抛下身亡。这起命案背后，是她近10年的家暴噩梦——婚后月子期即开始挨打，多次报警、就医诊断为焦虑性抑郁恐惧，两次起诉离婚，第一次调解撤诉，第二次被法院驳回。丈夫多次施暴后道歉再犯，循环往复，最终以最惨烈的方式收场。

目前，张某以涉嫌故意杀人罪被公诉，案件将于明日在永寿县人民法院一审开庭。家属明确表示：严惩、不谅解、不要赔偿、请求死刑。

这起案件并非孤例。它暴露出家事审判中一个长期存在却少被正视的问题——部分基层法院存在首次起诉离婚倾向不予判离的裁判惯性。

从法律规定来看，《民法典》明确：实施家庭暴力，调解无效的，应当准予离婚。家暴属于法定的、刚性的离婚事由，立法本意是为受害者提供及时的法律保护，使其能够尽快脱离暴力环境。
但在部分基层司法实践中，存在首次起诉离婚，即便查实存在家暴情节，也倾向不予判离的裁判思路。

这种审判思维的初衷，可能是希望维护家庭稳定、照顾未成年人成长。但问题在于，家暴婚姻与普通夫妻矛盾有本质区别。在存在实质性家暴的情况下，婚姻修复空间极小，驳回离婚诉求的阶段，反而极易成为受害者的高危期。相关实务现状显示，法院驳回离婚诉求后，施暴者容易产生错误认知，进而导致暴力行为变本加厉。苗苗案就是一个令人痛心的例证。

此外，家暴案件的举证门槛问题也值得关注。家暴具有隐蔽性和持续性，受害者往往难以形成完整证据链条。报警记录、就医病历、心理诊断、聊天记录、妇联求助记录等材料，在实践中有时未被充分综合采信，部分家暴事实被简单归为夫妻琐事纠纷，无形中加大了受害者的维权难度。

作为长期关注家事案件的律师，周兆成在此提出以下几点改进建议：

第一，调整家暴案件裁判思路，摒弃首次起诉不予判离的固有惯性。对于经查证属实的家庭暴力，调解无效的，应当依法准予离婚，不受首次起诉限制，家暴案件不宜机械套用普通离婚案件审慎裁判思路。

第二，适当降低家暴受害者的举证门槛。对报警记录、病历、心理诊断、聊天记录、求助记录等多元证据予以综合采信，避免苛求完美证据链。

第三，转变家事审判的核心理念。从优先维护家庭形式稳定，转向优先保障公民人身安全。事实上，长期处于家暴环境中的未成年人，身心遭受的伤害远大于单亲成长环境，以孩子为由强行维系暴力婚姻，往往达不到保护子女的初衷。

司法的意义，在于保护每个人的生命权、健康权和自由权，而不是强行维系一段已经充满暴力的婚姻。

苗苗的悲剧值得我们深刻反思。希望这起案件能够推动相关司法实践的优化完善，让法律条文真正落地生效，帮助家暴受害者借助法律途径脱离伤害、重获安稳生活。