胎里坏！江苏苏州，男子在面馆吃面，又加醋又加辣酱，结果咸的不行，他一边抱怨一边吃。一碗面吃完后，发现没人注意，男子偷偷往碗底加了6勺辣椒酱，然后扬长而去。这碗面才8块钱，辣椒酱是免费的，服务员收拾桌面时发现这个情况，店家调出监控后气不过，直接把原视频发到了网上，不料，事情闹大了，评论区的风向，很快变得令人不可思议，而店主的回应，更出乎人们的意料。

5月25日上午10点多，店里来了个男顾客，点了一碗8块钱的鸡蛋面。

面端上桌后，他没尝咸淡，直接加了2勺辣椒酱，又倒了一些醋。

吃了一口就抱怨说，这面太咸，齁的要死。

老板解释说，辣椒酱和醋里都含盐，加多了，汤确实会偏咸。

男子边吃边说着面真难吃，可他吃完面之后，干了一件让人完全无法理解的事。

男子虽嫌弃面难吃，但还是把面吃完了，他看向四周，其他顾客都在低头吃饭。

老板和服务员在忙碌，没人注意到他，他的坏主意马上来了。

他打开桌上的辣椒酱罐子，往碗底的剩汤里，连续加了6勺子辣椒酱，又扯了两张纸巾后，嘴角泛起一丝冷笑，然后扬长而去

服务员后来去收碗，发现汤面上浮着一坨一坨没化开的辣椒酱，一看就是故意倒进去的。

服务员气氛的把这事告诉了老板。

老板觉得不对劲，调出监控一看，也气得浑身发抖。

自己的面馆卖的可是良心价，用料实在，从不偷机钻营。

辣椒酱虽然是免费提供的，那是给有需求的顾客准备的，有人故意这么糟蹋，她心疼！

她把这段监控视频发到了网上，配的文字里明确表达了气愤，呼吁大家不要糟蹋浪费粮食。

视频一发出去之后，效果却跟她想的不太一样。

确实有很多人斥责顾客浪费食材。

但很快就有网友提出质疑：你一个商家，有什么权利，把顾客的监控视频直接发网上，还不打码？

顾客浪费了几勺辣椒酱，是不对，可你把顾客的脸清清楚楚挂出来，暴露了人家的隐私，这算怎么回事？

老板邓女士面对这些质疑，回应说，自己的初衷就是想呼吁节约，抵制这种浪费行为。

她承认当时没在现场，如果在的话，肯定会当面制止。

免费辣椒酱是面馆的配套福利，确实不收钱，但使用前提是要合理按需取用。

男顾客明知自己不会再吃了，还故意往剩汤里连加6勺辣椒酱后废弃。

他这么做属于故意浪费、恶意损毁店家财物，违背了诚信原则。

有法律人士表示，店家可以主张财产损害赔偿。

但现实很尴尬，6勺辣椒酱的实际物料成本，通常也就几毛钱，顶多一两块钱。

真要打官司，诉讼费、精力成本，远远高于能赔回来的金额。

绝大多数店家，不会为这事真的去起诉。

最现实的处理建议是，老板可以报警，民警依据监控，和付款记录找到当事人。

对其批评教育后，居中调解，让对方酌情补偿酱料成本，或者当面道歉。

而另一个问题是：店家把没打码的完整视频发到网上，到底侵不侵权？

根据法律规定，未经本人同意，不得公开他人清晰可识别的肖像。

老板在自媒体账号上，发布短视频，不属于任何一种法定合理使用情形。

如果她还在视频里，用了没素质、糟蹋粮食这类贬义措辞，还可能侵犯了顾客名誉权。

就算店家的初衷，是抵制浪费、倡导节约、维护公共利益。

也不等于，可以发布完整裸露顾客正脸的视频。

而是应对当事人的面部，做马赛克或者模糊处理，只保留行为过程，隐去个人辨识度。

直接外放清晰人脸，已经超出了合理监督的边界，会被认定为侵权。

也有人认为:商家完全可以把男子正面照发出来，理由是为了找到这位顾客，向其索赔造成的损失。

商家的行为，属于法律规定的自助行为。

如果男顾客以侵犯肖像权起诉商家，法院可能会以商家超过必要限度，判决商家不能公布男子的肖像。

这件事到目前为止，面馆老板的视频已经发出去了，男顾客被直接曝光。

老板的气愤也是真实的，8块钱一碗面。利润很薄，免费辣椒酱是一点诚意，被人这样糟蹋，换谁心里都不舒服。

但气愤归气愤，做法归做法。

但一个人犯了错，不代表别人就能用另一种错的方式来惩罚他。

依据《民法典》第1019条规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。

未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

也就是说，没经过本人同意，不能公开别人清晰的肖像。

本案中，店主把男子没打码的视频发上网，就算是为了谴责浪费，也侵犯了对方肖像权。

因为浪费是不对，但店主得用合法方式处理，不能用曝光人脸的方式“惩罚”，这本身也违法。

这件事的结果是，男顾客被曝光了，邓女士的面馆也因此被很多人知道。

但这个热度是不是她想要的，就不好说了。

总之，顾客对面的口味不满，用浪费食材的方式表达愤怒，店主心疼了，围观者不淡定了。

对此，你觉得顾客的行为该不该曝光？