云南大理，一女二男本来在河边聊得好好的，突然两名男子跑到了河里溺了水，女子大声呼喊却没有展开施救，最终两人沉到了河里急救也无力回天，男子家人怪女子失个恋还要找别人喝酒，陪自己散心，手里拿着伞都不知道救一下人，要求其赔偿三十余万元，女子也觉得委屈：我又不会游泳怎么救？

事情发生在2025年6月21日，女子傅某发现朝夕相处的男友竟然有小三，她与对方大吵了一架后分了手，这么久的感情不是说断就断的，手虽然分了但是她心里依然难过觉得走不出来，就想着借酒消愁一波。

两位男性好友王某跟杨某知道了她分手的事，也是很讲义气，并决定陪着她一起喝喝酒谈谈心，傅某便主动买了酒组了局。

三人就在洱海边某店里喝了起来，期间傅某一度控制不住自己的情绪声泪俱下，向他们大倒这段感情的苦水，并拿起一杯杯酒就往肚子里灌，想要以此来麻痹自己。

“两条腿的蛤蟆难找，但是两条腿的男人还怕找不到吗？”

王某与杨某一边给自己的杯子里倒酒一边苦口婆心地劝说着傅某，看她这么一直喝也比较同情，也都举起酒杯一起碰杯陪一个，不一会三人就喝得有点醉了。

见洱海的微风正舒适风光大好，三人喝得也差不多了，并决定到洱海边走一走散散酒，广阔的海面让傅某的心胸也得到了舒展，情不自禁地大喊发泄心中的怨气。

这时杨某不知道是突然兴起还是想要逗一逗大家开心，把身上衣服三下五除二脱了下来，又一个鲤鱼打挺下到水里游了起来。

见此情景傅某与王某哈哈大笑，互相打趣，氛围顿时更加轻松了些，可还没一会儿他俩就发现了水里的杨某有点不对劲。

本来游得好好的杨某手突然在水里乱划了起来，头也起起伏伏呛了几口水，这一看就是出事了，傅某与王某顿时着急了起来。

王某最先反应过来，眼疾手快地直接跳到河里，想要把杨某拉上来，而傅某只能在岸边急得跺脚大声呼喊，希望有其他人来帮忙，因为她不会游泳所以下水帮不了什么忙。

王某虽然会游泳，但是他却高估了自己的水中救生能力，当游到杨某身边时反而被对方缠住，体力很快不支，不一会儿也出现了溺水的征兆。

傅某看到两位好友双双溺水也是爱莫能助，只能更加大声地求助岸边的其他人，终于有会水的热心群众跳进了水里，将两人都拉了上来，傅某也是急忙拨打了110、120急救电话。

但是非常可惜的是，一番抢救之后，两人还是因为溺水太久无力回天，本是一场三人的喝酒散心，却只回来了傅某一人。

王某与杨某的家人对她恨之入骨，其中王某才高中毕业，正准备进行后续求学计划，但人生就此结束，他们觉得一切的起因都是因为儿子陪傅某散心。于是他们联合起来状告了傅某，认为她作为酒局组织者当时手里拿着伞都没想着救一下，没有实施救助义务，应该承担主要责任。

一审法院认定事实，虽然是傅某组的酒局，但是却是杨某主动邀约的傅某、王某到洱海边醒酒。杨某进入洱海水域游泳出现异常后王某入水救助过程中先后溺亡。

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才承担侵权责任。

王某与杨某的遇难，与饮酒行为之间无法律上的因果关系，傅某在整个酒局过程中也并没有劝酒、强迫两人喝酒的行为。在发现杨某有溺水迹象后，王某没有受到任何胁迫、误导或他人的强制要求，而是基于自己的独立判断，主动选择下水救援，他应该为自己的行为承担相应风险。

而傅某不会游泳，在当时那样的紧急情况下，高声呼救叫来他人，并拨打各种急救电话，已尽到了合理、谨慎的救助义务，不存在任何侵权行为。

基于综上所述，王某与杨某家人的起诉被驳回，他们不服再次上诉。

根据《民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定的内容是：第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

大家觉得傅某有没有责任呢？

信息来源：裁判文书网