"不能判刑，那就高额罚款！"中国人民公安大学教授李玫瑾建议，凡是扶了老人却被要求天价赔偿的，如果在老人拿不出任何证据的状况下，可以按"敲诈勒索"起诉进行严惩！

信源：李玫瑾个人账号

李玫瑾教授公开表态，针对当下频发的扶老被讹乱象，必须升级惩戒力度。

但凡好心人出手帮扶老人，事后反被对方或家属索要高额赔偿、恶意碰瓷，只要警方查实属于无中生有、恶意讹诈，一律按照敲诈勒索定性处理。

即便情节轻微达不到刑事量刑标准，也要开出高额罚单，让讹人者付出实打实的代价。

这番清醒又霸气的言论，让无数网友直呼大快人心，终于有人为普通人的善良撑腰了。

很多人对扶人被讹的心理阴影，最早都来自多年前的春晚小品。

小品里热心市民好心扶起摔倒老人，不仅没得到半句感谢，反倒被老人反咬一口，硬生生讹走钱财。

舞台上观众笑得热火朝天，可屏幕外的观众，看完只剩满心寒凉。

没人觉得这是夸张演绎，因为现实里，这样的荒唐事早已遍地发生。

曾经的社会，互帮互助是常态，路遇危难伸手相助，是刻在普通人骨子里的本能。

可随着不少恶意讹人事件频繁曝光，淳朴的社会风气被彻底打破。

一些人贪图不义之财，利用大众的善良肆意牟利，把别人的善意当成敛财工具，救人的善举，硬生生变成了高危行为。

久而久之，整个社会的信任体系彻底崩塌。

如今路人看到老人倒地，第一反应从来不是紧急救助，而是下意识躲闪、远远观望，先环顾四周找监控、找证人，再三确认没有风险，才敢谨慎出手。

这种全民冷漠从来不是人性本凉，而是一次次被讹诈伤害后，普通人最无奈的自我保护。

最让人寒心的，莫过于那句流传多年的无理说辞：“不是你撞的，你为什么要扶”。

简简单单一句话，不讲证据、不谈法理，仅凭主观臆断倒打一耙，颠倒黑白、道德绑架，浇灭了无数人的善意，也让无数好心人百口莫辩，无辜背负损失与委屈。

深耕犯罪心理研究多年的李玫瑾，早已看透这一乱象的核心症结。

她坦言，之所以恶意讹人事件屡禁不止、层出不穷，核心根源就是作恶成本太低、惩戒力度太弱。

绝大多数讹人事件查实后，当事人几乎不用付出任何代价，顶多口头道歉、不了了之。

在这种宽松的环境下，讹人变成了稳赚不赔的买卖。

讹诈成功就能凭空获利，就算败露失败，也不会有任何实质性损失。

反观出手相助的好心人，一次善意之举，大概率要耗费大量时间、精力取证，甚至赔付巨额钱款、背负负面名声。

不对等的代价、失衡的奖惩机制，让越来越多人不敢行善、不愿行善。

正因如此，李玫瑾才坚决提议，彻底打破“老人犯错从轻罚”的固有惯性，执法量刑不看年龄、只看事实。

只要查实属于恶意敲诈讹诈，就严格按照法律条款追责，该判刑绝不姑息，该罚款绝不减免。

唯有让心存歪念者切身感受到疼痛，才能彻底遏制这种消耗社会善意的歪风邪气。

没人愿意看到这样的悲剧：未来有老人突发急症倒地，周边路人无数，却人人畏惧讹诈、无人敢伸手救助，最终错失黄金救治时间，酿成无法挽回的悲剧。

法律的底线，本该守护善良、惩戒恶行，绝不能让善意成为软肋，让作恶肆无忌惮。

这番言论走红后，网友们纷纷点赞支持，同时也道出了现实中存在的诸多困境。

很多时候，好心人被讹诈后，苦于没有完整监控、目击证人不足，陷入举证无门的窘境，明明一身清白，却只能被动赔钱认栽。

不少网友呼吁，想要彻底根治乱象，必须落地“疑罪从无”的原则，没有实质证据证明助人者肇事，就应当直接判定其无责，彻底打消普通人的后顾之忧。

深究扶人被讹的社会乱象，背后藏着三层深层的社会问题。

社会诚信体系的破损，少数人贪图私利，肆意消耗大众善意，彻底斩断了人与人之间的基本信任。

舆论传播的负面影响，各类讹诈事件被反复传播放大，让大众形成刻板印象，滋生了“不讹白不讹”的投机心理。

最后是法律惩戒的滞后，长期以来对小额恶意讹诈的包容，变相纵容了歪风蔓延。

为了彻底根治这一乱象，不少网友提出了更严苛的落地举措，虽然听着严苛，却直击痛点。

大家呼吁，针对查实的恶意讹诈者，必须全方位提高作恶成本，有退休金的直接取消相关待遇，有公职亲属的依规严肃处理，从事经营活动的吊销执照，同时限制其亲属考公、参军等资格。

这些提议的核心逻辑很简单：彻底打破讹诈零成本的现状，让心存侥幸者不敢妄动。

当作恶的代价远远超过投机收益，自然没人敢再肆意消费他人的善良。