上海，在2002年，一阿姨作为小区第一批业主，由物业分配了一个地下固定车位，并一直缴费使用，后来随着私家车普及，小区的车位“一位难求”，2009年购房入住的男子，在次年和阿姨私下签订了《协议书》，约定阿姨出借该车位，由男子代缴停车费，阿姨可以随时要求无条件归还。后来男子在阿姨不知情的情况下，直接和物业公司签订了停车合同，约定男子拥有该处车位的使用权，时隔多年后，阿姨重新搬回小区，要求男子归还车位，被男子拒绝，经过多方沟通后无效，起诉到人民法院。

阿姨坚持认为，她和男子签订的《协议书》合法有效，男子属于霸占车位，理应返还，而男子却辩称，自己是合法取得车位使用权，李阿姨十几年未主张权利，早已经失去使用权。

男子比阿姨晚住进来几年，2009年买房子搬进来的，他眼看着自己的车没地方停，每天回来转好几圈找不到位子，急得不行。

第二年，也就是2010年，他跟阿姨私下谈了个条件，签了一份协议书。内容说白了很简单：阿姨把这个车位借给他用，他负责交停车费，但阿姨啥时候想要回来，随时说一声，他立马得还，没有任何条件。

那会儿阿姨可能也是觉得自己暂时不住这个小区，车位空着也是空着，还不如让给别人用，还能省下停车费，双方就这么说定了，也没找物业盖章什么的，就是两人私下签的字。

后来的事情就有点跑偏了，那个男的用着用着，可能觉得这车位挺好，不想还了。

他在没跟阿姨打招呼的情况下，偷偷跑去跟物业公司签了一份正式的停车合同。

这一签不要紧，合同上白纸黑字写着，他对这个车位有使用权，物业那边可能也不清楚背后的协议，或者根本懒得管，就这么给他办了。

那个男的就一直用着，每年按时交费，心安理得地觉得这车位就是他的了。

前两年，阿姨又搬回这个小区住了，回来后第一件事就是找那个男的还车位。

男子这时候翻脸了，说你怎么现在才来要，这么多年你都没吭声，这车位我早就合法拿下了。

阿姨当然不干，说咱们当年签了协议的，说好了随时无条件归还，你现在不认账算怎么回事，两个人怎么都谈不拢，最后闹到了法院。

法院审理下来，结果有点出乎两个人的意料，法院认为，阿姨跟男的签的那个协议，本质上只是借用关系，阿姨没有正式把车位的使用权转让出去，所以她确实有权要回来。

但是问题来了，这个地下车位从一开始就是物业分配给第一批业主用的，物业有没有权利把它固定给某个人一直用下去，这本身就有问题。

换句话说，小区的车位应该是全体业主共有的公共资源，物业当初就不应该搞什么固定车位。

所以阿姨自己也没有一个板上钉钉的、永远属于她的使用权。

至于那个男的，他跟物业签的合同就更站不住脚了。

他是在阿姨不知情的情况下绕开阿姨直接跟物业签的，而这个车位本来就不是物业能随便重新分配的资源，所以他所谓的合法取得，实际上也是不合规的。

最后法院判了，两个人的使用权都被收回去，谁也别想要。

网友看到这个结果，很多人说这叫损人不利己。

阿姨要是早几年主张权利，可能还能拿回来，男的要是当初讲点信用，主动还给阿姨，也不至于闹到最后连用都没得用。

阿姨的心态可以理解，车位她用了好几年，虽然物业分的，但在她心里那就是"她的"。

后来好心借给别人用，想着随时能要回来，结果人家不认账了，换谁心里都不舒服。

她觉得自己占理，毕竟白纸黑字签了协议，男人这是过河拆桥。

男人的做法确实不地道，当初没车位的时候求着阿姨帮忙，借到了就翻脸不认人，趁人家不在偷偷跑去跟物业签合同，这不是明抢是什么？

他还振振有词说阿姨十几年没主张权利，这理由站得住脚吗？协议上写得清清楚楚"随时无条件归还"，又没约定期限，哪来的过期一说。

小区的公共区域，车位占的地儿是全体业主共有的，物业算老几？说给谁就给谁？

所以阿姨从来没有一个真正属于她的"产权"，她只是用久了觉得是自己的罢了，男的更不用说，趁火打劫签的合同，也是废纸一张。

《民法典》第275条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

这个案子里，涉案车位所在的地下车库属于小区公共区域，是全体业主共有的场地。

物业公司无权把共有财产固定分配给某一个人长期独占使用，无论阿姨还是男子，都没能取得合法的专有使用权。

法院将车位使用权收回，依据的就是这个道理——共有财产，谁也"私有"不了。