新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。要知道，中国搞自给自足可不是心血来潮，而是吃过亏、踩过坑之后的必然选择。

公开报道里的原意，并不是让中国拆掉所有安全防线，而是担心中美之间如果越走越远，世界会被撕成两套技术体系、两套供应链、两套金融规则。《联合早报》对他的表述概括为，中美关系要找稳定平衡点，关键在于中国继续同美国、欧洲和其他主要科技力量保持互相依靠，而不是走向完全自给自足。这个说法被一些舆论包装成“若想全球和平，中国必须放弃一样东西”，味道就变了。
我认为，尚达曼的担忧可以理解，但这个药方开错了。新加坡是港口国家、金融节点、转口中心，它吃的是全球流动这碗饭。货物要流动，资金要流动，技术要流动，人才要流动，新加坡才有位置。要是中美两边各自搭墙，各走各路，新加坡这个“中间人”的价值自然会缩水。所以它怕的不是中国强，而是怕世界大市场碎成一块一块，小国夹在中间不好站队。

可中国跟新加坡不是一个体量，也不是一个安全环境。新加坡可以把开放当命根子，中国也要开放，但中国还得把底线攥在自己手里。十几亿人的饭碗、工业体系、能源安全、科技安全，不可能全部押在别人是否善意上。别人今天讲市场规则，明天可能就讲国家安全；今天说自由贸易，明天就把芯片、设备、软件、金融工具全变成筹码。吃过这种亏以后，中国再谈自主可控，就不是情绪，而是常识。
粮食就是最简单的道理。国家统计局发布的数据里，2025年全国粮食产量达到14297.5亿斤，比上年增加167.5亿斤，连续两年稳定在1.4万亿斤以上。 这说明什么？不是中国不买外国粮，而是中国不能让饭碗被国际风浪端走。普通老百姓不一定关心国际金融术语，但都懂一句老话：家里有粮，心里不慌。国家也是一样，关键时候靠得住的，首先得是自己。

再看芯片问题。中方早就指出，美方把经贸科技问题政治化、泛安全化、工具化，不断加码对华芯片出口管制，还胁迫别国打压中国半导体产业。 在这种背景下，还让中国别搞自主，那就不现实。别人把门一关，中国难道还得站在门口等？我们发展国产芯片、工业软件、高端装备，不是为了跟世界断开，而是为了以后谈合作时不再被人卡着脖子谈价钱。
这里有个关键区别必须讲清楚：中国要的不是“样样自己来”，而是“关键时刻不断气”。完全封闭肯定不行，中国这么大的制造业、这么大的市场、这么长的产业链，离不开世界；但完全依赖别人更不行，那等于把方向盘交给外人。真正成熟的大国，既要会做生意，也要会留后手；既要欢迎外资，也要补齐短板；既要参与全球分工，也要防止被人从分工里踢出去。
2026年商务部也把话讲得很清楚，中国将继续推进高水平对外开放，不仅愿做“世界工厂”，更愿做“世界市场”。新华社报道还提到，2026年中国要推动贸易创新发展、平衡发展，超大规模市场将给各国产品和服务提供更大空间。 这就说明，中国路线不是关门，而是换一种更稳的开放。过去是别人给什么，我们接什么；以后是我们有底气选择合作，有能力参与规则，有本事扛住风浪。

外资数据也能说明问题。商务部数据显示，2025年全国新设立外商投资企业70392家，同比增长19.1%；高技术产业实际使用外资2417.7亿元，其中电子商务服务业、医疗仪器设备及器械制造业、航空航天器及设备制造业都有较快增长。 如果中国真走封闭路线，外企不会继续进来。它们看中的，正是中国完整的产业配套、稳定的生产能力和巨大市场。
所以我更愿意把尚达曼这番话看成一面镜子。它照出了小国对大国竞争的紧张，也照出了全球化正在换挡。新加坡希望中国少一点自我防护，多一点互相依靠；但中国必须先问一句：这种互相依靠，是平等的，还是单方面被锁住？如果是平等合作，中国当然欢迎；如果是一边开放市场，一边接受卡脖子，那就不是合作，而是被动。

中国不能因为外部一句提醒，就放弃多年建立起来的安全底盘。和平不是靠一个国家放下盾牌换来的，贸易稳定也不是靠中国单方面让步换来的。真正能让世界少些麻烦的，是各国别把技术当武器，别把供应链当绳索，别动不动逼别人选边。中国越有自主能力，越能稳住自己的产业链；中国越坚持开放，越能给世界提供市场和机会。自主不是封闭，开放也不是依附，这才是中国该走的路。