反转了！甘肃兰州，一名男子正常出门上班，距离单位仅剩 10 分钟路程时突发心源性猝死。公司此前为全体员工投保 40 万保额雇主责任险，家属向保险公司申请理赔遭到拒绝，无奈起诉至法院。一审法院判决保险公司全额赔付 40 万元，保险公司不服提起上诉，二审最终判决，刷新了不少人对企业员工保险的认知。

张某有着十分规律的上下班作息，每天早上 6 点 10 分从家中出发，6 点 30 分抵达单位打卡，常年没有变动。

2023 年 11 月 13 日清晨 6 点 20 分，路人发现张某倒在街边，已经失去生命体征。警方到场排查，排除刑事案件与他杀，医院开具的死亡医学证明明确死亡原因为心源性猝死，此时他距离单位仅剩 10 分钟步行路程。

张某任职的公司此前统一为员工投保雇主责任险，保单清晰约定，雇员身故保险公司按照 40 万元的伤亡责任限额赔付。

家属看到条款内容，本以为这份保险能够弥补家庭损失，可保险公司直接出具拒赔通知，理由是心源性猝死不在保单约定的保障范畴内，不予支付保险金。

家属无法接受拒赔结果，将保险公司诉至法院，要求按照合同约定赔付 40 万元身故保险金。

一审法院审理后认为，张某行走在日常通勤路线，事发时距离到岗仅有十分钟，属于合理的上下班途中，符合保险赔付的相关情形，判决保险公司向家属支付 40 万元赔偿金。该判决发布后，不少网友认为判决贴合情理，员工上班途中意外离世，公司已购置保险，理应获得理赔。

但保险公司不认可一审判决，依法向上一级法院提起上诉。

二审法院对案件核心法律关系重新梳理，点出大众对雇主责任险普遍存在认知误区。雇主责任险和普通意外险有本质区别，这份保险的赔付存在硬性前置条件：只有用人单位依法需要对员工承担经济赔偿责任时，保险公司才会替企业承担赔偿款项。

简单来说，这份保险是转移企业用工法律风险的财产保险，并非直接发放给员工家属的身故抚恤金。

想要确定企业是否负有法定赔偿责任，首先需要判断张某的死亡能否认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，只有职工在上下班途中，遭遇本人非主要责任的交通事故、轨道交通事故等，才能够认定为工伤。

张某因自身心脏疾病突发猝死，不属于交通事故范畴，无法认定为工伤。工伤认定不成立，用人单位便没有对应的法定赔偿义务，保险公司自然不存在赔付的法律依据。

一审法院的审理疏漏在于，直接套用工伤行政认定中 “上下班途中” 的判定标准，直接适用到商业保险合同纠纷里。

二审法院明确纠正该逻辑错误：工伤行政认定、商业保险合同纠纷分属两套独立法律规则，不能直接交叉套用认定标准。

最终二审法院作出终审判决：撤销一审民事判决，驳回张某家属全部理赔诉讼请求，家属无法拿到 40 万元保险赔偿金。

该判决结果让不少不了解保险规则的民众难以理解，但案件里一个关键细节值得所有人留意：整场诉讼过程中，张某所在的公司全程没有参与案件。

雇主责任险标准理赔流程，应当由用人单位先行向家属履行赔偿义务，再凭赔付凭证向保险公司申请理赔。

但本案企业既没有主动向家属作出补偿，也无任何已经赔付的证据；家属直接越过企业起诉保险公司，跳过了该险种法定的前置维权步骤，也是本次诉讼败诉的重要原因。

很多人仅凭名字误解雇主责任险是给员工兜底的保障，实则该险种核心作用是分担企业用工赔偿风险。

企业依法应当赔付员工的损失，保险公司代为补偿企业；倘若企业本身没有法定赔付责任，保险公司无需支付任何保险金。

本案的心源性猝死不在保单保障范围，根源是该险种的保障边界本身就未覆盖该情形。

家属无法获赔，并非保险公司刻意规避赔付责任，而是大众混淆了雇主责任险、工伤保险、个人意外险三类保障的适用范围。

这件事更值得反思两点：

一是涉事企业在员工离世后全程缺位，没有主动和家属协商补偿事宜；

二是家属不熟悉雇主责任险理赔流程，选错维权起诉对象，把两套需要分步处理的法律诉求合并为一场诉讼，从起诉路径上就失去胜诉基础。

只差十分钟抵达单位，是令人惋惜的意外；家属无法拿到保险理赔，是保险法律规则划定的客观边界，两件事叠加，才让这个案件让人唏嘘。

企业为员工购置保险，不代表员工发生任何意外都能顺利拿到理赔款。

投保前看清保险保障、免责范围，员工遭遇事故后分清工伤保险、雇主责任险、个人意外险各自的维权渠道，搞懂完整理赔流程，保单才能真正发挥保障作用，不然一纸保单也只是书面文件。

官方信源：红星新闻 2026-05-29 《上班差 10 分钟到单位猝死，一审判赔 40 万，二审改判一分不赔》