4 岁女孩嘴唇被热熔胶枪烫至溃烂，当地官方通报已发布。这件事曝光后让不少人难以接受，事发场所是公办幼儿园，本应是保护孩童的地方。

事发地点为江苏徐州丰县机关第二幼儿园实验分园中班。5 月 27 日傍晚，家长周女士到园接 4 岁女儿放学，发现孩子嘴唇起水泡，回到家中不久烫伤部位溃烂流脓。

低龄儿童无法清晰描述受伤经过，周女士当即联系班级班主任，老师最先声称是孩子自己造成的，在家长追问后改口，称是操作失误。

前后两种解释均不符合实际情况，周女士选择报警，警方调取教室完整监控录像，还原了事发全过程。

监控画面记录下完整经过：班主任用手按住女童嘴巴，手持 160 至 180 摄氏度的热熔胶枪，对准孩子嘴唇进行烫伤。

女童哭闹挣扎试图躲开，被老师拖拽回原位后再次烫伤。据媒体报道，监控中能看到不止这名女童，还有一名小男孩手掌也被该教师烫伤。

孩子们依次上前接受惩罚，整套流程连贯，并非临时情绪失控的偶然行为，已经形成固定的惩罚方式。

事发时教室内还有一名男教师在场，全程目睹全部施暴过程，自始至终没有上前劝阻制止。

多名家长向媒体表示，此次体罚的起因，仅仅是几名孩子上课期间小声交谈。

本次事件得以曝光存在一定偶然性，如果女童烫伤伤势较轻、伤口容易遮掩，这件事大概率不会被家长发现。

事件发酵后据多名家长反映，发现班里 40 多名幼儿中，不少孩子身上存在不明陈旧瘀青与旧烫伤痕迹，证明该教师伤害孩童并非首次，只是这一次伤势过重才暴露问题。

这名教师存在刻意掩盖的手段：烫伤孩子之后，会主动温柔安抚、为孩子整理头发，哄骗孩子称没有大碍。

4 岁幼儿辨别能力弱，容易轻信老师，不会主动向家长诉说受伤经过，这也让长期体罚行为隐瞒了很长一段时间。

从法律层面分析，本次事件性质清晰明确。《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一设立虐待被监护、看护人员罪，针对未成年人实施虐待、情节恶劣的，最高可判处三年有期徒刑。

若司法鉴定认定孩子烫伤构成轻伤及以上伤情，该行为同时构成故意伤害罪，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，对应的量刑标准会进一步加重。

女童嘴唇溃烂流脓的伤情是否达到轻伤标准，需要专业司法鉴定确认，鉴定结果将直接影响涉事教师的定罪与刑期。

同时《未成年人保护法》第十七条明确禁止教师对未成年人实施体罚、变相体罚；《教师法》同样规定教师不得体罚学生，违规者可依法吊销教师资格。即便刑事层面最终认定情节较轻，对应的行政处罚程序也必须落实到位。

5 月 29 日，丰县教育局发布官方情况通报：涉事女教师已被公安机关依法采取刑事强制措施，公安机关对其刑事立案调查；教育局安排专职人员为班级幼儿开展心理疏导，责令涉事幼儿园全面开展内部教育整顿，并在全县所有幼儿园开展师德师风专项教育，防范同类事件重复发生。

当地警方表示案件正在进一步侦办中，侦查细节暂不对外公开。

官方通报已经发布，相关处置程序启动，但仍有多项关键问题没有对外公示调查进展。

第一，全程旁观的同班男教师，官方通报完全未提及。该教师全程目睹伤害行为，既没有当场劝阻，事后也没有主动向园方或监管部门上报。

依据《未成年人保护法》第十一条，任何组织或者个人发现未成年人遭受不法侵害，都有权劝阻、制止或举报；作为密切接触未成年人的单位工作人员，该男教师还负有立即向有关部门报告的强制义务，这名男教师完全没有履行法定义务，其需要承担的行政、民事责任，目前没有任何官方说明。

第二，多名家长集体申请查阅近 90 天完整教室监控录像，遭到幼儿园拒绝，园方没有给出合理拒绝理由。监控录像作为查清过往是否存在长期虐童行为的核心证据，园方拒绝调取的行为耐人寻味。

第三，多名孩子身上发现的陈旧伤痕，对应的形成时间、形成原因，当地调查组尚未对外公布完整核查结论。

一名教师能够长期在班级内伤害数十名幼儿，不只是施暴教师个人师德缺失，更是多重管理环节的集体缺位：在场同事沉默旁观、园方监管流于形式、家长只能依靠报警才能调取监控还原真相，整条未成年人安全保护链条多处失效。

涉事教师停职、公安立案仅仅是处置的开端。女童伤情司法鉴定结果、全班幼儿旧伤核查详情、旁观男教师的追责方案、园方拒绝调取监控的缘由，这几项关键信息都应当完整向家长与社会公开，给所有涉事孩童和家长一个完整答复。

官方信源：丰县教育发布 2026-05-29 《幼儿园教师不当对待学生情况通报》