【红楼解梦085】《红楼梦》古抄本，为何只有《脂砚斋重评》，而没有“初评”和三评、四评、五评版本呢？
提到《脂砚斋重评》，就有许多这方面的话要说，因为这里面涉及到“脂砚斋”“重评”“石头记”等诸多话题。比如说，为何只有《脂砚斋重评》，而没有“初评”和三评、四评、五评等抄本呢？
书中批语透露，脂砚斋于甲戌年（1754年）评阅《石头记》时，说是“甲戌抄阅再评”，可看作是第二次评点，称《脂砚斋重评》是完全合乎情理的，因为符合传统上“一而再，再而三”的说法。
但是，脂砚斋于1759—1760年期间评点《石头记》时，明明批语标注是“脂砚斋凡四阅评过”，也就是第四次评点了，可此时《石头记》的封面依然写作“脂砚斋重评”，是不是有点不合适呢？
按照常规想法，脂砚斋第一次评阅《石头记》时，应该叫作《脂砚斋评》或《脂砚斋初评》；第二次评阅时，叫作《脂砚斋重评》；第四次评阅时，应该叫作《脂砚斋四评》才是，为何依然叫作《脂砚斋重评》呢？
作为“资深红学爱好者”的峰哥，对《石头记》文本一向是“字斟句酌”，从不放过任何一个可疑点，所以就从“重评”二字进一步思考——脂砚斋为什么不是按照评点顺序，称为初评、重评、三评、四评和五评呢？
原来，这里的“重评”虽是“重新评点”或“再次评阅”之意，但也有“多次重复评点”的意思，就是反复翻看、批注这本书，不一定每次系统性的评点，都是“抄阅再评”，而是在上次重新誊清的旧本上继续作批，所以批语是前后叠加的！
据脂砚斋批语透露，他作批语时，并不是每次都是从头开始，依次作评，而是随阅随评，即兴之评占多数！当然了，有时候因嫌版面太乱，就重新抄阅，继续作评，所以批语“偶有重复处”，而甲戌本就是“抄阅再评”的本子，其上面的批语是此后几次评注的混合物！
我们现在所见到的“脂批本”，不一定都是原抄本，而是脂砚斋在不同批阅阶段的“过录本”，所以出现以下几种现象：
一是不同的抄本，正文的内容并不完全相同，个别地方还差异很大，甚至还有两回没有完全分开、缺少书中相对应的诗词等现象，说明这是依据比较早期的底本抄录而成的。
二是将书中原本的“侧批”抄成了“字间夹批”，而将原本的“朱笔眉批”抄成了“墨笔眉批”！这些批语就是此前“抄阅再评”时所作！
三是批语有错乱无法辨认的现象，说明抄手在抄写批语时，要么辨别不清楚潦草的批语内容，要么把批语的“横排”“竖排”关系搞错了，所以抄得乱七八糟，根本无法辨认。
四是同样内容的批语反复抄写，而且规整地抄写在回目与正文之间。要知道，批语作者是随机评点，批语一般写在两行之间，或正文之外的空白处！
所以，我们对《脂砚斋重评》的理解，应该是这样的的：脂砚斋“誊清”以后多次点评过的《石头记》，特点是批语“偶有重复处”。
真实情况是不是这样呢？欢迎大家评点指教！