北京一位65岁老人拿出全部120万养老钱去银行买理财，没想到银行工作人员私下把他的稳健产品换成了高风险基金，最后老人直接亏掉七十多万。老人和银行协商无果后起诉到法院，法院最终判定银行要承担七成赔偿责任，不少买过银行理财的普通人看完这件事，都觉得心里发慌。

这名老人姓尚，今年65岁，120万是他攒了几十年的积蓄。这笔钱是他和老伴晚年生活的依靠，也是生病住院的救命钱。当初他拿着钱去银行，想法特别简单：只求稳稳当当不亏钱，能拿一点利息就行。

银行工作人员接待他的时候十分热情，跟他说活期存款利息太低，主动推荐一款基金，还谎称这款产品风险很低，特别适合老年人，收益稳定有保障。

尚某不懂金融产品，但是记得银行要求先做风险测评。测评结果清清楚楚写明，他只能购买稳健、中等风险的产品。

工作人员按照测评结果给他办了中风险基金的认购手续，尚某放下心，打算长期持有这笔钱。

这一持有就是好几年，期间他从来没有登录理财账户查看，也从来没有主动要求更换产品，一直以为自己的钱还安安稳稳放在当初买的那款基金里。

可他完全不知道，自己账户里的产品早就被银行工作人员偷偷换掉了。

这名工作人员全程没有通知尚某，没有重新给他做风险测评，也没有让他签署任何产品变更确认文件，直接把他持有的中风险基金换成了风险等级更高的产品。

至于工作人员为什么私自调换产品，是为了完成销售业绩，还是别的原因，银行至今没有给出任何解释。

等到尚某急用钱准备赎回时，打开账户当场愣住，当初投入的120万只剩下不到一半，足足亏损了七十多万。

老人立刻去找银行讨要说法，银行却答复说理财市场价格本来就有涨有跌，投资盈亏需要客户自己承担，属于正常投资风险。

这个说法表面听起来合理，但是有一个不能忽略的前提：客户亏损自负，必须建立在产品是客户自愿选择、清楚知晓对应风险的基础上。

可尚某两样都不满足，产品是工作人员私下更换的，他从头到尾都不了解高风险产品的潜在亏损风险，银行要求他独自承担全部亏损根本说不通。

双方多次协商始终谈不拢，尚某直接把这家银行起诉到了北京金融法院。

证监会出台的《证券期货投资者适当性管理办法》对这类操作有明确硬性规定：金融机构想要给客户更换理财、基金产品，必须重新评估客户的风险承受能力，把新产品的全部风险完整讲清楚，拿到客户本人书面确认之后才能操作，绝对不能不声不响私自更换产品。

这条规则是所有银行、理财机构必须守住的行业底线，不是可做可不做的建议。

法院调取了全部账户交易记录、银行操作流程之后，给出了清晰的判决结论：银行完全没有落实投资者风险匹配管理义务，整个产品转换流程存在重大违规，这是老人出现巨额亏损的主要原因，最终判决银行承担七成亏损的赔偿责任。

这个判决结果里有一点很多人看不懂：法院没有让银行全额赔付，老人自己还要承担三成损失。这三成损失背后的道理很简单：哪怕是完全合规购买的理财产品，市场本身就存在价格波动，投资者本来就要承担正常行情涨跌带来的小额亏损。

换句话讲，如果当初是尚某自己主动选择这款高风险产品，这七十多万亏损大概率一分钱都没法找银行索赔。

这次能拿到七成赔偿，核心原因是银行操作严重违规，不是理财亏钱就一定能找银行赔钱。

类似银行私自改动客户理财账户的事情，现实里并不少见。很多老年人出于对银行的信任，把养老钱存进去之后，好几年都不会登录账户核对，完全不清楚工作人员有没有私自操作自己的理财产品。

这个案子之所以大范围引发网友讨论，就是戳中了普通人心里的顾虑：钱存进银行，自己却没法掌控账户里产品的变动。

按照金融监管最新要求，面对65岁以上老年投资者，银行、理财机构必须更严格落实风险匹配制度，保证卖给老人的产品和他能承受的风险匹配到位，这是监管层保护老年弱势群体的最低要求，不能为了销售方便随意跳过流程。

把钱存进银行，不等于把所有理财决策的权利交给银行工作人员。尚某这场官司的判决书，也给所有理财普通人讲透了这个道理。

权威媒体信源：红星新闻 2026-05-31 采访金融律师，解析银行适当性义务违规赔偿判定标准