“吃相太难看了！” 浙江绍兴，男子花费 73.8 万元购入一套 60 平二手房，入住仅 7 天，母亲带孩子下楼闲聊时，邻居隐晦透露房屋有问题，却不愿细说。

男子多方打听后得知，这套房屋 20 年前曾发生非正常死亡，他当即要求房东全额退房退款。房东却表示自己是第六任房主，购房时从未听闻相关往事，认定男子是眼见房价下跌心生悔意，拒绝退款。

双方协商无果诉至法院，一审法院判令撤销购房合同、房东返还全部房款；房东不服上诉，二审改判结果令购房者难以接受。

唐先生长期在绍兴务工，2025 年 5 月选定越城区乐苑新村这套刚需小户型，总价 73.8 万元，过户登记至妻子名下。

本以为终于安家，入住一周便从邻居口中察觉异样，深挖后确认 2005 年屋内出过命案。在他看来，屋内非正常死亡是足以改变购房决定的关键信息，若事前知晓绝不会签约，遂向第六任房主蒋女士提出撤销交易。

蒋女士辩称房屋历经多轮转手，原房主过世后经继承、多次买卖才到自己手中，购房、出租多年从未有人提及这段过往，不存在刻意隐瞒。

一审法院审理认为，屋内非正常死亡属于影响普通人购房意愿的重大信息，唐先生在不知情的前提下签订合同，构成重大误解，据此判决撤销合同、退还全部购房款。

蒋女士提起上诉，二审法院调整审理核心，综合时间跨度、房屋流转记录与现有证据重新评判。案涉命案距今长达二十年，房屋六次易主，信息传递链条早已断裂，现有材料无法证实蒋女士交易前知情并刻意隐瞒。

法院兼顾二手房市场交易稳定性，若时隔数十年、毫不知情的多手房主仍需承担全额撤销合同的责任，会大幅增加存量房交易风险，最终改判驳回唐先生退房退款诉求。

各地同类判例裁判尺度存在清晰区分，核心分界点在于卖方是否知情、事件间隔长短。北京丰台曾有买家购得二手房，装修后得知屋内有人坠楼，法院认定重大误解撤销合同，但因无法证实卖方知情，未支持额外赔偿；

另有买家购房一年后知晓短期命案，卖方刻意隐瞒线索确凿，法院直接支持撤销交易；无锡一婚房案例中，中介明知半年前屋内自缢却刻意隐瞒，法院判决撤销合同并判令中介赔付部分损失。

《民法典》第五百零九条规定交易双方需遵循诚信原则，主动披露影响缔约的关键信息；第一百四十七条明确基于重大误解订立的合同可申请撤销，但法律并未对 “凶宅” 作出统一界定，裁判需结合时间、知情情况、购房用途综合判定。

本案给刚需购房者敲响警钟，选购老旧二手房不能只关注户型、价格与装修，口头问询没有约束力。签订购房合同时，务必增设书面补充条款，要求卖方书面承诺房屋未曾发生非正常死亡，留存纸质凭证。

仅凭邻居随口传闻追溯房屋历史存在巨大滞后性，事前白纸黑字约定清楚，才能从根源规避房产交易纠纷。

信源：浙江民生频道《1818 黄金眼》