上海，一对小情侣在民宿开房，两个人都是年轻人，火力旺，多次发生关系，正当两人激战正酣时，不料窗外居然有一男子悄悄的偷窥了这一幕，甚至还掏出了手机录下了视频。然而他动静太大，吵到了小情侣，在对方大声呵斥下，男子拔腿就跑，小情侣当即报了警，将男子告上了法庭。

住店的小伙子张某23岁，从杭州来上海，带着女朋友一起入住。两个人年轻气盛，进了房间聊了没多久，情到深处自然就发生了亲密关系。

他们怎么也想不到，从踏进酒店大堂的那一刻起，就被一个陌生男人给盯上了。这个男人叫李某，当时27岁。他跟着小情侣进了酒店，没去前台开房，而是直接摸上了六楼。监控里看得清清楚楚，他沿着走廊一间房一间房地贴门偷听，耳朵贴在门板上，一间一间试过去，想找里面有动静的房间。

六楼没找到下手的机会，李某又折回了一楼。他循着声音摸到了杂物间附近，发现窗外有个设备平台能站人，直接翻窗跳到了室外，绕着楼体走到了张某房间的窗户外面。

这时候已经是深夜十一点多，房间里亮着灯，纱帘后面隐约能看到人影。李某就蹲在窗外的角落里，安安静静地看，一看就是整整半个小时。

光看还不满足，李某又伸手去扒纱窗，把纱窗拉开一条缝，把手机伸了进去，对着房间里面录视频，前前后后录了有十分钟。他以为自己藏得很好，神不知鬼不觉，可扒纱窗的时候还是弄出了细微的声响。

房间里的张某本来正准备休息，突然听见窗户那边有动静。他一开始以为是风吹的，可仔细一听又不像，像是有人在外面窸窸窣窣。他轻手轻脚走到窗边，猛地一下拉开窗帘，就看见窗外蹲着个黑影，手里还举着手机，镜头正对着房间里面。四目相对的瞬间，两个人都愣了。

张某当场就吼了一声，李某反应过来自己暴露了，爬起来拔腿就跑，转眼就没了影子。女朋友吓得不轻，好好的一次出行，最私密的时刻被陌生人看了个精光，还录了像，换谁心里都接受不了。两个人没犹豫，当场就打了报警电话。

警察来了之后，调了酒店的监控，一路顺着李某逃跑的路线追踪，很快就把人抓到了。面对证据，李某也没抵赖，承认自己偷窥了半个小时，还偷拍了十分钟视频。公安机关很快就作出了行政处罚，认定他侵犯他人隐私，该拘留拘留，该罚款罚款。

按说很多人遇到这种事，对方被警察罚了，可能也就自认倒霉算了。可张某不这么想，他觉得这件事不能就这么完了。

一方面是女朋友受到了很大的惊吓，之后很长一段时间都睡不好觉，一想到当时的场景就觉得恶心，心理上的创伤不是一句行政处罚就能抹平的。另一方面他觉得，酒店也有责任。

一个大活人，不是住店客人，在酒店走廊里晃悠了大半夜，挨个贴门偷听，酒店的监控室没有人看吗？巡逻的保安没有发现吗？一楼窗外的设备平台没有任何防护，也没有警示标识，随随便便就能翻出去绕到客房窗户底下，这不是明摆着给坏人留空子吗？

所以张某直接把李某和酒店一起告上了法庭，要求两个人共同赔偿两万六千元，并且出具书面道歉。

法庭上两边的说法也很有意思。李某这边说，自己就是一时好奇，视频拍完了也没往外传，就自己看了看，警察也已经罚过了，不应该再赔这么多钱。酒店那边更是觉得自己冤枉，说一楼房间隐私性本来就差，是客人自己不关窗、不拉好窗帘，凭什么让酒店担责？

但法院没有采纳这两种说法。法官说得很明白，行政处罚是行政处罚，民事赔偿是民事赔偿，两码事。李某故意尾随、偷窥、偷拍，实打实侵犯了别人的隐私权，该承担的民事责任跑不掉。至于酒店，作为经营场所，本来就有安全保障义务。

监控里一个陌生人在两个楼层、多个房间门口鬼鬼祟祟偷听，全程没有工作人员上前询问、制止，这明显就是安保工作不到位，给李某的违法行为提供了可乘之机。

最终法院作出了一审判决。首先，李某和酒店都要向张某出具书面道歉，道歉的内容还要经过法院审核，不能随便写两句敷衍了事。其次，李某赔偿张某一共七千元，其中五千元是律师费，两千元是精神损害抚慰金。

酒店对这笔赔偿款承担百分之二十的补充责任，也就是说，如果李某赔不起，酒店要先替他出这百分之二十，之后酒店可以再找李某要回来。

这个案子也给所有酒店和民宿经营者提了个醒。不是说房间里装了摄像头、走廊里有监控就算完了，安保巡查要真的落到实处。陌生人在楼层里游荡、贴门偷听这种明显异常的行为，该制止就要制止。不然真出了事，经营者的责任是跑不掉的。

说到底，隐私是每个人的底线。不管是住店的人，还是开店的人，都该守住这条线。住店的多留个心眼保护自己，开店的尽到责任看好场子，别让那些心术不正的人有可乘之机。