[兔子]万斯向乌克兰提出，针对俄罗斯开展战事的战略性指导建议

2026 年 7 月 5 日，美国副总统万斯在英国《星期日泰晤士报》独家专访中建议，乌克兰不要急于在对俄战争中发起大规模反攻行动，转而将核心策略放在防御作战上，通过无人机持续打击来消耗作为侵略方的俄罗斯的国力。

这番话可不是随便说说的，他在采访中给出了一个相当大胆的判断——俄罗斯目前的进攻能力，已经接近于零。他说俄罗斯人现在的情况是，通过长期进攻行动所能取得的成果微乎其微，几乎可以忽略不计。

那万斯凭啥这么说？他给出的理由是：现代战争已经被无人机和战场监视技术彻底改变了。

在密密麻麻的无人机眼皮底下，大规模集结部队搞进攻，几乎是不可能完成的任务。你还没出发，天上几百双“眼睛”已经把你盯得死死的。想搞突然袭击？门都没有。

防御方可以提前发现、提前部署、提前打击，进攻方只能硬着头皮往上冲，拿人命和装备去填。

万斯进一步解释了他的逻辑：与其花大价钱搞反攻去夺回被占领土，不如守住现有阵地，通过防御作战持续消耗俄军。防御比进攻容易，资源消耗也更低，能让乌克兰更好地发挥自己的战术优势。

这个思路其实已经不是什么理论推演了。乌克兰最近在战场上就是这么干的。

2026年以来，乌克兰明显调整了打法——不再把资源集中在消耗巨大、收效有限的正面阵地战，而是以无人机为核心手段，打击俄罗斯后方的“造血体系”，包括炼油厂、军工厂、能源网络这些关键节点。你打我前线，我就炸你后方。

你往前推一公里，我炸你一个油库。这种打法说白了就是——我不跟你拼谁占领的土地多，我跟你拼谁撑得更久。

数据也能说明问题。乌克兰无人系统部队的指挥官在2026年5月透露，乌军无人机机群已经把单次消灭俄军有生力量的成本控制在了882美元左右。

对比一下，一枚155毫米炮弹现在多少钱？便宜的也得几千美元。一架FPV无人机才几百美元，却能精确摧毁一辆价值几百万美元的坦克。这仗还怎么打？性价比完全不在一个维度上。

万斯之所以提出这个建议，还有一个重要背景——他明确把矛头指向了2023年那次被寄予厚望的乌克兰反攻。

他说，当时几乎整个西方世界，包括拜登总统，都在向乌克兰施压，要求发动大规模反攻。结果呢？万斯用了四个字来定性——“战略和战术上的灾难”。

这场反攻从2023年6月4日开始，在扎波罗热、南顿涅茨克等方向展开，基辅投入了由北约教官训练、配备西方装备的部队。三个月后，普京宣布乌克兰的计划彻底失败。

西方分析师估计，反攻头三个月乌克兰就损失了高达20%的西方援助装备，而战线在某些地段只向前推进了10到15公里。投入产出比惨不忍睹。

万斯拿这件事出来说，意思很明白——你们西方上次瞎指挥，把人家乌克兰坑惨了，现在该换思路了。特朗普政府的立场很明确：在推进谈判的同时，乌克兰应该把重心放在防御上。

说白了，万斯的建议可以概括成八个字——以守待变，以耗促和。不急着收复失地，先守住现有的，用无人机一点点磨，把俄罗斯的战争潜力耗干，等到对方撑不住了，谈判桌上自然就有了筹码。

万斯还补了一句：俄罗斯为占领乌克兰每一寸土地、推进每一公里战线，都付出了极为惨重的人员和装备代价。这话的潜台词是——你让他继续往里填人填装备，填到填不动为止。

当然，万斯这个建议背后也有美国自己的算盘。他本人一直以来对大规模援助乌克兰持怀疑态度，早在2024年大选期间就明确表示不能让美国过度介入俄乌冲突。

他在新书里也写道，美国无力帮助乌克兰缩小与俄罗斯的军事差距。主张防御、反对反攻，既能减少乌克兰的装备消耗速度，也能减轻美国的援助压力——一箭双雕。

问题是，乌克兰能接受这个方案吗？对泽连斯基来说，放弃大规模反攻、接受事实上的领土僵局，在政治上极其艰难。

但万斯的逻辑也很硬——你2023年反攻失败了，现在再搞一次，结果能好到哪里去？战场上无人机密度比2023年高了多少倍？进攻的难度只会更大。

这场仗打到现在，攻防逻辑确实在变。万斯这次表态，与其说是给乌克兰出主意，不如说是在宣告美国政府对这场战争的新定位——别想着速胜了，慢慢耗吧。至于乌克兰听不听，那就是另一回事了。