租期三年、手续齐全、公章合同全部生效，河南一名创业者在校开店惨遭中途强拆。
 
店铺正常经营仅一年，校方突然进场暴力拆除设备、砸毁门店，事前没有任何通知。
 
在店主多次维权讨要说法后，持证媒体上门核实，却遭到工作人员粗暴推搡驱赶。
 
一句否定合法采访的离谱言论，让河南师范大学这场毁约纠纷迅速引爆全网争议。
 
事件当事人为新乡本地一名普通创业者，此前通过校方公开招商渠道入驻校园经营。
 
他与河南师大下属资产经营公司敲定合作，签订为期三年的校内场地租赁合同。
 
合同文本规范完整，加盖学校官方公章，所有校内入驻备案全部审批通过。
 
为运营这家蜜雪冰城门店，店主投入全部积蓄，额外借贷补足装修与设备费用。
 
门店经营期间严格遵守校园管理条例，诚信合规营业，未产生任何经营投诉与违规记录。
 
在合同剩余两年有效期内，校方未释放任何调整信号，也未开展提前沟通工作。
 
校方突然组织施工人员进场，直接对临街商铺进行整体拆除与设备搬离作业。
 
拆除工作全程突击开展，事前无口头告知、无书面通知、无整改解约公示文件。
 
店主现场沟通求证时，工作人员无法出示合法拆店依据，仅口头勒令立刻搬离。
 
整套处置流程完全跳过协商、催告、解约、赔付的法定环节，属于程序完全缺位。
 
短短数小时内，装修完好的门店彻底损毁，制冷设备、操作台、库存货品全部报废。
 
数十万创业投入付诸东流，稳定经营收入彻底中断，创业者背负大额经营债务。
 
纠纷发生后，店主遵循合法维权流程，优先对接校方资产管理部门协商善后。
 
其诉求清晰合理，仅要求校方公示拆店依据，依法赔付全部装修、设备及停业损失。
 
面对事实明确、合同清晰的民事纠纷，校方长期采取消极回避、敷衍推诿的态度。
 
多次沟通无果、正规维权渠道受阻后，店主选择求助地方民生媒体介入核查。
 
河南广电百姓315栏目记者持证履职，携带官方采访函前往校方核实纠纷细节。
 
媒体民生监督、持证核实民事争议，是法定的正常舆论监督履职行为。
 
但记者刚表明采访来意，尚未开展任何问询，就遭到校方工作人员粗暴对待。
 
现场工作人员态度强硬，主动推搡采访人员，强行将记者一行人驱离办公区域。
 
记者当场出示纸质采访函与工作证件，反复说明合法采访的合规属性。
 
工作人员全程无视官方资质文书，拒绝沟通核实，否认媒体正当监督权利。
 
一句“这不是正常方式”的表态，直接将校方回避问题的态度暴露无遗。
 
此番强硬拒访的行为，让原本简单的民事违约纠纷，升级为公信力争议事件。
 
从民事法律层面分析，高校下属经营性机构属于平等市场经营主体。
 
其对外签订的租赁合同，不受事业单位身份特殊对待，完全适用民法典合同规定。
 
合法有效存续的合同，未经双方协商一致，任何一方不得单方擅自解除履约。
 
校方无正当理由、无司法裁定、无合规解约流程，暴力拆店已构成明确违约。
 
按照法律规定，校方需全额承担商户直接经济损失，同时赔付对应合同违约金。
 
真正引发公众深度不满的，不止是单方毁约，更是校方错位的管理处事逻辑。
 
作为教书育人、宣讲法治诚信的公共院校，处事却全程缺失程序与规则意识。
 
公众普遍认为，若存在校园规划调整，校方完全可提前协商、依法解约、合理赔付。
 
突击拆店、毁灭经营场景、拒绝沟通、抗拒监督，只会加剧公众对猫腻的质疑。
 
网友热议的核心，并非同情单一商户亏损，而是担忧合规合同失去基本约束力。
 
普通创业者依规办事、合规签约，却无法对等享受合同带来的权益保障。
 
事业单位手握公章签约，事后随意撕毁合约，严重消耗社会公共公信力。
 
截至目前，河南师范大学未对外发布任何情况说明，未披露拆店的具体缘由。
 
双方未达成任何赔付和解协议，本次民事纠纷仍处于悬置未解决的状态。
 
目前涉事店主持续专注维权工作，完整留存租赁合同、装修票据、拆除影像证据。
 
他暂停了所有创业重启计划，持续对接相关监管部门跟进处置，等待公正结果。


信源：搜狐