Mark Gurman最新一篇付费专栏报道，把Apple起诉OpenAI案件里极具争议的关键细节推上舆论焦点：一名前Apple工程师在离职后发现自己依旧能够访问Apple内部网络存储，还在聊天里发了一句LOL。

这条看似随意的私人对话记录，如今被Apple视作这场围绕消费硬件赛道、商业秘密侵权纠纷里的核心证据。

这起诉讼于7月10日递交至加州北区联邦地区法院，Apple将OpenAI、旗下io Products公司，以及两名前Apple员工刘畅、唐谭添列为被告，指控对方窃取Apple商业机密、违反在职期间签署的合约义务。

Apple方面表示，OpenAI的硬件业务依托从Apple非法获取的工程资料、生产方案、供应链资源、产品研发机密获得发展优势，这场官司也成为当下AI硬件竞赛中影响力极大的商业诉讼。

根据Apple提交的诉讼文书，刘畅在2026年1月22日从Apple离职，随后入职OpenAI。Apple指控，他离职时并未归还至少一台Apple配发的办公设备，后续意外发现依托一处此前未被察觉的系统认证漏洞，自己仍然可以接入Apple内部网盘。

他没有第一时间上报这一安全隐患，反而向当时仍在职的Apple员工彭玉婷（Alyssa Peng）发送消息调侃：“笑死，我发现还能连上内部网盘，太有意思了。”

Apple称，在任职OpenAI期间，刘畅持续筛选、访问并批量下载了大量内部涉密文件，涵盖技术演示文稿、数据表格、PDF文档以及各类项目研发成果，其中包含一份超千页的硬件研发汇总资料。

除此之外，他还向后续同样跳槽至OpenAI的彭玉婷，分享了Apple项目文件夹访问链接、内部专属工程数据的查阅路径。

Apple重点利用这条聊天记录佐证对方存在主观侵权意图：并非单纯系统疏漏导致权限未关停，当事人清楚自身已经丧失访问权限、明晰保密协议约束，刻意利用漏洞为竞品企业窃取内部资料。

Mark Gurman的报道重点聚焦这条出圈的聊天消息，但Apple的诉讼指控覆盖范围更广，指向一套完整的挖人、信息搜集流程，涉及人员招聘、面试沟通、供应链对接、内部资料挪用等多个环节。

Apple认为，OpenAI搭建硬件业务，不只是招募前Apple员工，更是在招聘环节刻意诱导在职、离职人员交出受保护的内部商业资料。

本案另一核心被告唐谭添拥有长达24年的Apple任职履历，曾任iPhone与Apple Watch产品设计副总裁，如今担任OpenAI首席硬件负责人。

Apple指控，他在OpenAI的面试环节直接使用Apple内部项目代号打探涉密研发项目，还要求前来面试的候选人携带Apple硬件零部件现场展示讲解，具体包括电池、系统级封装模组、主板、屏蔽罩等核心器件。

诉讼文件显示，OpenAI在面试中设置多项定向索取内部信息的要求：让候选人准备过往在Apple负责项目的深度技术汇报、携带CAD设计文件、硬件原型样机，详细讲解子系统与元器件选型、供应商筛选逻辑和合作方案，以此获取无法通过正规渠道拿到的核心研发信息。

这场诉讼爆发的背景，是OpenAI正在从大模型软件业务跨界入局消费终端硬件领域，而Apple长期依靠严格封存硬件研发方案，构筑自身产品核心竞争力。

因此本案早已超出普通员工离职纠纷，核心争议在于：OpenAI打造原生AI硬件产品线，是否依赖盗用Apple独家研发方案、供应链资源、产品落地经验。

OpenAI收购io Products之后，硬件布局节奏明显加快，io Products团队核心成员均出身Apple设计体系。

诉讼相关公开信息显示，Apple认定OpenAI借助前Apple员工资源、原有Apple供应链人脉加速终端产品落地；OpenAI方面则否认全部侵权指控，称自身无意盗用同行商业机密。

双方的核心分歧就此拉开：Apple需要举证企业层面存在默许、推动窃取涉密资料并投入业务使用的行为；OpenAI则会主张合法聘用资深行业人才、硬件产品均为独立自研，并未依靠Apple商业秘密开展竞争。

Apple的起诉范围不止局限于内部文件和面试环节，还直指OpenAI与io Products违规利用Apple独家供应链体系、制造工艺对接Apple长期合作厂商。

其中一项关键指控提及，OpenAI误导合作厂商，谎称已获得Apple官方授权，让代工厂为使用Apple专属金属表面精加工工艺进行生产。

Apple强调，自身商业秘密范畴覆盖硬件工程设计、量产方案、工业设计、制程工艺、元器件技术、测试验证标准、全球供应链合作体系以及规模化落地的整套运营经验。

在Apple的主张里，这些机密构成了完整的硬件研发生产体系，OpenAI的行为损害的不只是零散文件，更是Apple相较竞品更快、更稳定迭代消费硬件的整套核心能力。

本案极具戏剧性的一点在于，Apple和OpenAI原本存在商业合作，Apple将ChatGPT接入Apple智能生态，但Apple表示这份合作协议和本次诉讼相互独立，互不牵扯。

一边是Apple把OpenAI大模型融入自身系统、完善Apple智能功能，另一边OpenAI发力硬件赛道，未来有可能动摇Apple在个人终端设备的主导地位，合作之下的竞争矛盾彻底通过诉讼爆发。

双方的合作此前早已显现裂痕，路透社在5月曾报道，OpenAI因对AI合作条款不满，正在评估法律维权途径，考虑发送违约函。

Apple向法院提出赔偿申请与禁令救济，要求法院禁止OpenAI及涉案个人持有、使用、传播Apple任何商业机密与涉密资料，同时申请证据保全、强制归还所有Apple内部文件。

Apple认定，对方行为属于蓄意恶意侵权，这一定性也会直接影响后续赔偿金裁定。

Apple透露，早在2026年2月就曾主动联系OpenAI，提醒对方警惕Apple涉密资料流入业务体系，提议共同排查风险、落实整改，但并未收到OpenAI的正式回应。

Apple会重点围绕这一点，论证问题根源是OpenAI企业内部管理缺失，并非个别员工单独行为。

这起案件会为AI硬件行业的人才聘用规则定下重要参照。OpenAI、Meta、谷歌等一众AI企业布局终端设备、可穿戴产品、智能代理、传感器等硬件业务，都离不开大量具备Apple从业背景的工程师。

Apple的诉讼清晰划下红线：合法聘用行业人才，和刻意诱导挖掘涉密产品、量产、供应链信息，是完全不同的两件事。

硅谷长期以来默认人才自由流动，但消费硬件研发周期漫长、供应链高度保密、独家制程工艺无法随员工个人带走，二者之间的平衡正是本次案件的关键。

对Apple而言，那条LOL聊天记录不再只是一段尴尬的对话，而是向所有AI硬件竞品释放明确信号：Apple的硬件核心技术，无法依靠批量挖人实现平移复用。

对OpenAI来说，首轮硬件产品还未正式上市，整体硬件项目就要陷入漫长的证据开示阶段。

两大科技巨头的这场官司，正在定义下一代AI终端的行业规则：当软件企业跨界做硬件时，究竟可以合法沿用原有硬件行业的哪些经验，又有哪些核心资产绝对不能触碰。