LV又出手了，吃相是越来越难看！7月13日下午，宁波中院再次开庭，这次被告不是大牌茶饮，而是一家纺织城商户和一间街边日用品小店，被起诉的原因就一条：布料上印的花纹跟LV的“老花”太像。

茉莉奶白刚被狠咬下1030万，如今又轮到卖布的小商户，拿着咱们老祖宗的公共纹样四处碰瓷索赔，这哪里是维权，分明是明抢！

说出来很多人可能不信，这次被起诉的两家，一个是宁波轻纺城的商户，一个是街边的日用百货店，都是普通人做的小本生意。

有店主受访时说，自己活了大半辈子，连LV专柜门朝哪开都不知道，进货时只觉得这花纹喜庆耐看，跟小时候家里铺的被面差不多，怎么也想不到能扯上国际大牌，还成了被告。

LV的诉求很直接，认定布料上的四叶花卉和自己的注册商标高度近似，属于商标侵权，张口就要几十万赔偿。对一间社区小店来说，这差不多是大半年的纯利润，搞不好直接就能把店赔进去。

这还不是个例。翻宁波中院的开庭排期就知道，7月7号、9号、13号，几乎隔两天就有一场LV的侵权案开庭，被告全是本地小商行、外贸店、个体加工厂，跟流水线排班似的，一场接一场。业内人算过，近五年LV在国内打了一千六百多起同类官司，平均一天将近一件，维权早就成了常态化业务。

LV官方一直说，老花图案是1896年品牌第二代传人设计的，灵感来自日本家纹和欧洲哥特风格，属于原创设计。可考古和文物圈的人一眼就能认出来，这四叶对称的花卉结构，根本不是什么西方原创。

往早了说，汉代就有了柿蒂纹，四瓣对称，中心留白，铜镜、漆器、陶器上到处都是，寓意四方平安，是老祖宗用了上千年的吉祥纹样。

到了唐代，柿蒂纹慢慢演变成更饱满的宝相花，敦煌壁画的藻井里、丝织品的纹样里、当年进贡日本的紫檀琵琶背板上，全是这种结构的花纹。说句不客气的，这花纹流行的时候，路易威登先生还没出生呢。

LV做的事，说穿了就是把这种流传千年的公共纹样拿过去，加了自己的品牌字母，调整了花瓣比例，组合成一套专属图案，再到全世界注册商标。

到了中国更是把布局做到了极致，早在1986年就注册了相关商标，后来又拆分出七件独立的四叶花图形商标，45个商品大类全占满了，连餐饮、日用品、纺织这种八竿子打不着的行业都没放过。

很多人看到这儿会问，那它这么做合法吗？答案是，从现行商标法来看，还真合法。尤其是LV的商标被认定为驰名商标之后，能享受跨类保护——哪怕你是卖奶茶的、卖布料的，只要图案和它的商标足够像，让消费者误以为和LV有关系，就可能构成侵权。

这也是最让人别扭的地方，法律保护的是商标的品牌识别功能，不是花纹本身，但对普通老百姓和小商户来说，谁能分得清“传统宝相花”和“LV注册商标”之间那点花瓣弧度、中心大小的细微区别？在大多数人眼里，这就是个常见的四叶花，奶奶家的床单上有，公园的花窗上有，甚至老版一毛钱纸币上都有，怎么用着用着就侵权了？

更讽刺的是，同样的纹样、同样的维权诉求，在欧美和日本的法院，LV经常输。人家的司法逻辑很简单：基础元素是公共的，你只能保护自己的独特组合，不能把通用装饰图案都据为己有。偏偏在国内，LV的胜诉率高得惊人，绝大多数案子要么判赢，要么商户不敢应诉直接调解赔钱。

也正是因为胜诉稳、门槛低，LV的维权慢慢就变了味。一开始大家还觉得是在打假货、维护品牌形象，现在看着越来越像精准收割。

你看它告的对象，从头部茶饮品牌，到街边鸭血粉丝店、理发店、小卖部，甚至连已经倒闭的小餐馆都不放过。专门挑中小商户下手，不是因为这些人仿冒了它的箱包，只是店里的装修、餐具、包装袋上印了个类似的花纹。

这些小商户大多不懂知识产权，收到律师函就慌了，打官司又耗不起时间和律师费，最后大多只能掏钱调解，几万到几十万不等。有律师私下说，LV的法务团队早就把这套流程做成了标准化作业，取证、发函、起诉、调解，一套流程成本极低，赔回来的钱纯利润极高，比卖货赚得都省心。

这次宁波的案子最后怎么判，现在还说不准。但经过茉莉奶白和这一连串小商户诉讼，越来越多人开始意识到，知识产权这东西，从来都是先发优势说了算。你不用、不注册、不保护，自然有人拿去用，拿去注册，最后反过来告你侵权。

对本土商家来说，这也是最实在的警示：别觉得传统花纹随便用，踩了别人的商标雷区，赔起来真的肉疼。而对我们整个文化环境来说，怎么把老祖宗留下的公共文化资产保护好、活化好，不让它们变成别人的“私产”，恐怕是比骂一句LV吃相难看，更值得琢磨的事。

毕竟，总不能以后我们想在布料上印个宝相花，还得先去给法国品牌交授权费吧。