毛主席去世后，出现了两种非常不好的情况。一种是西方舆论出现了两个非常极端的论调。一个是”非毛化”，一个是”否定毛”。
 
1976年9月9日，毛泽东同志与世长辞，消息传遍全球，国际社会反应十分复杂，在大量国家与国际组织发来唁电、表达沉痛哀悼之外，西方舆论场很快滋生出两种极端且带有强烈偏见的错误声音，也就是后来我们经常提到的“非毛化”思潮和全盘否定毛主席的论调。
 
新中国成立之后，以美国为首的西方阵营长期对我国实施封锁、孤立，在数十年对抗中，毛泽东同志不仅带领中国站稳脚跟，他提出的理论、战略思想，也深刻影响了全球民族解放运动，西方不少政界、学界人士长期带着意识形态偏见看待中国革命和新中国建设。
 
毛主席逝世，在他们看来似乎是一个“契机”，一部分西方媒体、学者立刻开始调整叙事话术，两股错误论调就此浮出水面。
 
第一种，所谓“非毛化”论调，持这种观点的人认为，中国今后会主动淡化毛主席的影响，逐步抛弃毛泽东思想，走一条完全不同的发展道路。
 
他们主观预判：随着领袖离世，中国会割裂自身革命历史，不再高举毛泽东旗帜。不少西方通讯社、智库纷纷发表评论，笃定地宣称，“毛泽东时代已经彻底终结”，未来中国政策将会全面转向。
 
这类论调最大的问题，是完全从西方自身利益出发做猜测，根本不理解中国共产党的历史根基，他们看不到，毛泽东思想不是单纯个人理论，是长期革命实践形成、经过历史检验的科学理论成果，是全党集体智慧的结晶。
 
第二种更为激进，就是全盘否定毛泽东，比起“非毛化”只是预判中国政策转向，这一派直接走向历史虚无主义，他们刻意放大新中国建设进程中经历的曲折，抛开具体历史条件不谈，无视毛泽东领导建立新中国、确立社会主义基本制度的历史性功绩，试图全盘抹杀他对中华民族、世界社会主义运动作出的巨大贡献。
 
一些西方作家、评论人士开始刻意挑选碎片化史料，脱离时代背景进行片面解读，刻意制造负面叙事，他们的底层目标很清晰：否定领袖，进而否定中国革命的正当性，否定中国共产党领导人民选择社会主义道路的历史必然性。
 
这里要理清一个关键点：两种论调都起源于西方舆论，但随着中外交流慢慢增多，这类片面观点也通过各种渠道传入国内，一度造成部分群众思想上的困惑。
 
面对国际上接连出现的错误声音，我们党始终保持清醒，没有走向两个极端：既不搞神化领袖、回避历史曲折，也绝不接受全盘否定的历史虚无主义。
 
之后几年，针对外界热议的评价问题，邓小平同志多次在会见外国记者、外宾时明确表态：毛泽东同志是中国共产党、中华人民共和国的主要缔造者，评价毛泽东，要分清主流和支流，同时他向外传递清晰信号：中国绝不会效仿当年赫鲁晓夫全盘否定斯大林的做法。
 
这份重要决议，相当于直接回应了西方那两套极端论调，事实证明，西方预言的“非毛化”从来没有在中国发生，时至今日，我们始终坚持把毛泽东思想作为党的指导思想，持续从中汲取智慧，而全盘否定领袖的言论，也被历史一次次证伪。
 
放到更长的历史视野里观察，我们能看清这类论调背后的本质，“灭人之国，必先去其史”，国内外敌对势力鼓吹历史虚无主义，刻意抹黑革命领袖，根本目的就是制造思想混乱，割断一个民族的历史记忆。
 
苏联解体的前车之鉴清晰警示我们：一个执政党如果任由否定本国革命历史、否定伟大领袖的言论泛滥，将会付出极其沉重的代价。