“台独”分子赖清德公开发表声明，7月15日正值台湾解除戒严39周年。赖清德在民进党中常会上声称，无论所谓“威权”来自岛内还是岛外，也不管采取的是武力威慑、经济施压、法律战，还是认知作战，都必须坚定维护所谓“自由民主”、捍卫“主权”，他还表示，要让民主与自由不仅成为台湾最为珍视的价值，也成为一代又一代人绝不退让的信念。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
7月15日是台湾解除戒严39周年，赖清德当天借这段历史发表讲话，强调无论威权来自岛内还是岛外，都要抵制武力恫吓，经济胁迫，法律战和认知作战，守住所谓自由民主，这番话听起来慷慨激昂，却也把一个尴尬问题推到了台前。
 
台湾曾经历38年又56天的戒严时期，当时集会，结社，言论和出版受到严格限制，许多人因政治立场遭到监控，逮捕和审判，解严之所以被长期纪念，正是因为台湾社会希望公权力受到约束，不再用安全名义随意压制不同声音。
 
民进党当年能够崛起，很大程度上依靠反威权，争自由，争选举和争言论空间，它曾经不断提醒社会，掌权者最容易以维护秩序为理由扩大权力，可当民进党真正长期执政后，同样的提醒却开始被外界用来审视民进党自己。
 
最典型的争议之一，就是2020年的中天新闻台换照案，当时台湾通讯传播主管机构以新闻专业，内部控制和自律机制失灵等理由，七名委员一致决定不予换照，中天则指责当局借行政权力打压异见媒体，双方争议随后进入漫长司法程序。
 
必须说明的是，主管机构曾列出违规纪录，申诉数量和股东介入新闻制作等理由，不能简单把案件说成毫无依据，但一个拥有明显政治立场的新闻频道，被行政机关决定是否还能留在有线电视系统，本身就会引发社会对新闻自由和权力边界的担忧。
 
后续诉讼也说明，这件事远没有民进党所说的那么简单，一审曾撤销不予换照处分，二审又认为部分法律判断仍需重新调查，将案件发回审理，直到今天，围绕程序是否合法，审查是否公正，政治因素是否介入，依然存在巨大争议。
 
另一个争议来自2019年底通过的反渗透法，这部法律主要处罚接受所谓渗透来源指示，委托或资助后，介入政治捐献，游说，选举，公投及特定违法活动的行为，民进党当局一再宣称，正常经商，求学，工作和交流不会受到影响。
 
问题在于，法律条文是一回事，政治环境又是另一回事，当执政者不断把两岸正常接触与统战，渗透，认知作战放在一起讨论时，企业，学者，宗教团体和基层民众自然会担心，今天一次普通交流，明天会不会被政治人物拿来贴标签。
 
真正的寒蝉效应，未必来自已经作出的刑事判决，更可能来自人们不知道红线在哪里，为了避免被调查，被攻击或者被媒体围剿，干脆减少赴大陆交流，少说不同意见，甚至主动与特定立场保持距离，这种自我审查同样会压缩社会空间。
 
过去戒严时期，压制异议依靠报禁，党禁，军法和情治系统，如今的政治控制不会照搬旧办法，它更可能披上民主防卫，资讯安全和反渗透的外衣，依靠行政许可，法律调查和舆论围攻，让不同意见者付出越来越高的社会成本。
 
赖清德在纪念解严时把主要矛头指向大陆，却很少回答岛内民众的质疑，当在野党，媒体人或者支持两岸交流的人提出不同看法时，民进党是否愿意把这些声音当成正常政治意见，而不是动不动就扣上亲中，协力者或者被渗透的帽子。
 
民主最重要的标准，不是执政党会不会纪念过去的受难者，而是能不能容忍今天反对自己的人，真正的自由，也不是只保护赞成民进党的言论，而是连批评赖清德，反对台独路线，主张两岸交流的声音，都能够在法律范围内正常存在。
 
解严的意义应该是开放，包容和限制权力，而不是把旧式威权换成更隐蔽的新包装，赖清德若真想守护民主，最应该做的不是继续制造外部恐惧，而是约束执政权力，停止政治贴标签，恢复两岸正常交流，别让民进党亲手消耗台湾多年积累下来的民主家底。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！