这场闹得满城风雨的蒋方舟风波，从头到尾看下来，主角根本不是蒋方舟，真正被推出来扛事的，是她的导师阎连科。

把人大前后发的两份通知放一块对比，光是时间点就特别耐人寻味。

人大第一次查完发公告，只说论文就是格式标注没做好，算不上学术抄袭造假，最后只罚阎连科一年不许招研究生，蒋方舟啥事没有，硕士学位稳稳保住。

这份通报刚发没几天，网上直接炸锅，不少学外语的研究生自己翻外网期刊数据库，一条条扒出论文里照搬原文的段落，清清楚楚摆出来给所有人看。

实打实的证据摆出来之后，人大仅仅过了八天，就推翻之前的说法，直接把蒋方舟的硕士学位撤了。

短短八天，从判定没毛病到直接拿掉学位，这中间藏的事儿，值得好好掰扯掰扯。

网友扒出来的内容不是看着有点像，是能一句句对着原文照搬照抄，整篇论文足足九大段文字，全是直接抄境外期刊内容，没标引用、没写出处、啥备注都没有，另外还有 19 条注释全都写错了。这么多明晃晃的问题，单一句格式不规范，根本糊弄不过去。

最开始学校找了八位专业专家，认认真真查了整整三个月，这么多专业人士忙活这么久，结果普通网友随便用免费数据库就能揪出来的抄袭内容，他们愣是没查出来。这个结果很难让人信服，不是查不出来，说白了就是压根没往细里认真查。

再往前捋一捋流程，一篇硕士论文想要顺利拿证，得过盲审、现场答辩、学位委员会审核三道关卡，三道环节全都签字放行，说明问题不是某一个人的疏忽，整套审核流程全都没起到该有的把关作用，可最后挨处分的，就只有导师阎连科一个人，就停招一年。

这也就能明白为啥阎连科最先被拎出来处理。肖鹰教授去年八月份就实名举报过蒋方舟论文有问题，这事拖了快一年，一直没人正经处理，直到冲上热搜闹大了，学校才被迫重新调查。

这个时间差就能看出来，不是没人举报问题，是举报了压根没人放在心上。

阎连科拿过卡夫卡文学奖，在文坛名气不小，处分这么一位有知名度的导师，对外特别好交代：我们调查过了，也处罚到人了，态度很端正。可导师只能负责指导学生写论文，根本管不了盲审专家怎么打分、答辩老师怎么提问、学位委员会怎么审批。

把整套审核体系集体放水的锅，全扣在导师一个人身上，说白了就是挑了个关注度最高、最容易平息网上舆论的人顶锅。

也难怪不少人替阎连科觉得委屈，他确实该负起指导不严的责任，但让他一个人扛起三道审核全都失守的所有后果，处罚明显不对等。

蒋方舟这边态度转变也特别直白。第一份通报出来，自己不用受任何处罚的时候，她口气特别硬，公开否认抄袭，还说要报警追究造谣的人。

等第二份通报直接撤销学位，她立马改口道歉认错，乖乖接受处理。前后反差这么大，能看出来之前硬气，靠的是学校给出的有利结论，不是自己真的没做错。从小顶着天才少女名头长大，这次这件事，算是被现实狠狠上了一课。

这件事最该深究的，不单单是蒋方舟个人抄没抄论文，而是论文审核这几道关卡到底靠不靠谱。如果换一个没名气、没人盯着的普通研究生，论文有一模一样的毛病，大概率不会被网友扒出来，学校也不会回头复查，最后大概率悄无声息蒙混过关。

蒋方舟会被一查到底，不是她的问题比别的学生更严重，只是她自带热度，整件事被放在大众眼皮子底下盯着。

换个角度说，对她其实也不算公平，同样的错误，无名之人往往就能糊弄过去。

但这件事也能说明一点，只要有人肯花时间去检索比对，论文里藏着的抄袭漏洞完全能查出来，网上免费公开的数据库就够用，根本不用什么特殊权限渠道。

真正让人心里不踏实的，是绝大多数没有曝光度的毕业论文，是不是也能被这么仔细核查，还是走个流程随便签字完事，事后再也没人回头检查。这一点远比纠结蒋方舟一个人的对错，更值得大家关注。

学校靠着处分导师暂时压住了网上的议论，可盲审、答辩、学位委员会这三道关口，之后再碰到同类问题会不会照旧放水走过场，才是这件事真正该整改的地方。

只停掉一位导师一年招生名额，修补不了审核机制本身的漏洞，要是这场风波就这么草草收尾，下次出问题的，依旧是这几道形同虚设的审核流程。