中国商务部发表声明

7月17日，针对英国政府通过立法将中国企业旗下的英国钢铁公司收归国有，中国商务部表态称：将支持中企运用法律手段维权，并采取有力措施坚定维护中国企业利益。

我的看法很明确：英国当然有权考虑本国的产业安全，也可以为保住就业和钢铁产能采取措施，但“维护国家利益”不能成为忽视投资者合法权益的理由。

真正需要追问的，不是英国想不想保住钢铁厂，而是它用什么程序接管，又准备怎样补偿原来的中国投资者。

英国钢铁公司并不是一家经营顺利、突然被中国企业买走的优质资产。早在2019年，这家公司就进入破产程序。

2020年，中国敬业集团接手时，英国政府曾公开欢迎这笔交易，称收购保住了约3200个技术岗位。敬业当时还承诺，未来十年投入12亿英镑，用于设备改造、节能和新产品开发。

也就是说，当英国钢铁公司最困难、找不到合适接盘者的时候，中国企业带着资金进入，承担了经营风险，也让数千名英国工人继续拿到工资。

如今企业遇到新的经营难题，英国政府可以介入，但不能把过去几年中企承担的成本和作出的贡献一笔带过。

英国方面给出的理由是，斯肯索普基地关系到本土钢铁生产、基础设施、供应链和国家安全。2025年4月，英国政府已经通过紧急立法，实际介入公司的生产经营。

英国议会资料显示，截至2026年5月，英国政府为维持企业运营提供的支持约为4.84亿英镑。7月16日，相关国有化法案获得批准，英国钢铁公司正式转为公共所有。

英国政府担心高炉关闭、产业链受损，这种考虑并不难理解。钢铁不同于普通商品，一旦高炉彻底停产，重新启动成本极高，还会影响铁路、建筑、能源和国防等行业。但是，产业重要不等于企业资产可以被低价甚至无偿拿走。

眼下最关键的问题就是补偿。英国政府表示，将委任独立估值人员，判断敬业集团是否应当获得补偿，具体方案预计在秋季通过配套规定公布。

这意味着，国有化虽然已经完成，双方围绕资产价值、历史投入和损失计算的争议才刚刚开始。

中方提出运用法律手段维权，并不是一句没有依据的表态。1986年签署的中英投资保护协定明确涉及公平待遇、国有化和补偿问题。

协定规定，一国因公共目的实施国有化时，应当给予合理补偿，补偿价值原则上应参考国有化消息公开前的真实价值；如果补偿争议长期无法解决，投资者还可以寻求国际仲裁。

当然，最终能够获得多少补偿，还要看企业财务状况、资产负债、敬业实际投入以及英国法律程序，外界现在不能提前下结论。

但英国也不能只强调这家公司亏损，却忽略中国企业接手前它就已陷入困境，更不能把保住就业、维持生产的成本全部从估值中抹去。

我认为，这件事影响最大的可能还不只是敬业集团，而是英国的投资信誉。如果一家外国企业在当地企业濒临倒闭时受到欢迎，等它投入资金、承担亏损后，东道国又以安全为由直接接管，那么其他投资者自然会重新计算风险。

英国短期内保住了一座钢铁厂，却可能提高整个国家吸引海外资本的成本。

商务部这次把法律维权放在前面，也说明中方仍希望问题回到规则和合同上解决。“采取有力措施”具体指什么，目前官方没有进一步说明，不宜自行猜测。但信号已经十分清楚：保护中国企业海外合法权益，不会只停留在口头表态。

英国要保钢铁产能，可以；要维护就业，也可以。但既然选择国有化，就必须公开估值依据，依法给予合理补偿。

一个国家真正的投资环境，不是顺利时说了多少欢迎的话，而是在利益发生冲突时，能不能继续尊重规则。这才是英国政府接下来必须回答的问题。