“该不该认定呢？”7月16日报道，甘肃，一高校教师带薪脱产，在西安攻读某高校博士学位，毕业论文答辩前夕，他在西安宿舍猝死。家属申请工亡认定，人社局不予认定，起诉后法院支持，人社局仍是不予认定！

这位老师姓刘，生前在河西学院当讲师。2017年6月，他跟学校签了一份协议，学校同意他2017年9月到2020年9月这三年，带薪脱产去西安一所高校读博士，毕业之后回来继续上班。

可博士哪那么好毕业，到了2020年9月，刘老师没达到博士毕业要求，只能接着读。一直拖到2023年6月15日，学校给他办了结业，他也办了离校和退宿手续。

但刘老师没走，自己租了个学生宿舍，继续留在西安那所高校准备论文和毕业答辩。

悲剧发生在2024年1月。1月4日晚上11点多，刘老师在宿舍突发疾病，被紧急送到医院。抢救了将近两个星期，1月17日，人还是没了，才46岁。

人没了，可事情远没结束，刘老师的妻子关某某，2024年12月11日向张掖市人社局提交了工伤认定申请。

她的想法很简单：丈夫是带薪脱产读博，是学校派出去的，读博也是为了回来更好地工作，这应该算工伤吧？

2025年2月21日，张掖市人社局作出决定：不予认定工伤。理由是刘老师的情况不符合《工伤保险条例》的规定。

关某某不服，把人社局告到了高台县人民法院。法院审理后认为，人社局作出的不予认定，事实不清、证据不足，适用法律也不当。法院判决撤销人社局的认定，要求重新作出决定。

官司赢了，可结果呢？收到判决后，人社局重新启动程序，专门派人去西安调查。

这次调查的核心发现是：刘老师2023年6月15日就已经结业、办了离校退宿手续，之后是自己租宿舍滞留。学校也提交了补充材料和内部管理规定。

基于这些新证据，2026年3月23日，人社局再次作出决定：仍然不予认定工伤。理由还是那个：刘老师死亡的情形，并非在工作时间和工作岗位。

现在的问题是：到底该不该认定？这个问题的核心，不是刘老师值不值得同情——当然值得。一个46岁的大学老师，上有老下有小，带薪读博六年，论文答辩前夕倒在了宿舍，谁看了都心疼。

核心问题是法律怎么规定的。《工伤保险条例》里，能认定为工伤或视同工伤的情形，有一条跟突发疾病有关：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。刘老师1月4日发病，1月17日去世，抢救了13天。这本身就很难套上“48小时”的规定。

更关键的是，他去世的时候，人不在工作岗位上。他跟学校的脱产读博协议，2020年9月就到期了。

2023年6月他已经办了结业和离校。之后他留在西安，是自己租宿舍，不是学校安排的。换句话说，他去世的时候，既不是在工作时间，也不是在工作岗位。

所以人社局两次不予认定，从法律条文上看，是有依据的。

法院第一次判决撤销，理由是“事实不清、证据不足”，不是说法条本身有问题。

人社局第二次重新调查后，补充了新证据，再次作出不予认定，在法律程序上也没毛病。

那家属怎么办？刘老师的妻子今年才40岁出头，头发已经白了。她陷入了一个“赢了官司难获结果”的程序僵局。

人社局在最新的情况说明里也说了，可以在政策允许范围内，协调相关单位，对家属进行关怀帮助。但这跟工伤认定是两码事。

说到底，法律的归法律，情感的归情感。工伤认定有明确的法律标准，不是谁更惨、谁更值得同情就能认定的。

刘老师的遭遇确实令人痛心，但法律面前，标准是统一的。家属如果还想继续争取，还可以申请行政复议，或者再次向法院提起行政诉讼。